Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А33-8148/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

К исключительной компетенции собрания кредиторов пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве отнесено принятие решений, в том числе об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов. Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Государственные и муниципальные служащие могут избираться членами комитета кредиторов по предложению уполномоченных органов (пункт 1 статьи 18 Закона о банкротстве).

Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием (пункт 2 статьи 18 Закона о банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей) является Федеральная налоговая служба.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный орган не доказал неисполнение арбитражным управляющим каких-либо обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в ходе проведения собрания кредиторов 24.02.2012.

Само по себе предложение арбитражным управляющим кандидатуры (в том числе государственного служащего) для избрания в комитет кредиторов не влечет каких-либо правовых последствий, учитывая, что решение об избрании принимает собрание кредиторов. Согласно протоколу собрания кредиторов и участников строительства ООО «СПК «Вектор плюс» от 24.02.2012 комитет кредиторов (в том числе представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля) избран большинством голосов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом административного органа о том, что государственные служащие избираются членами комитета кредиторов по предложению уполномоченных органов. Однако, участвующий на собрании кредиторов представитель уполномоченного органа не был лишен возможности возразить против избрания в комитет кредиторов государственного служащего; решение собрания кредиторов от 24.02.2012 не оспорено уполномоченным органом.

Вменяя Гордееву В.И., нарушение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в предложении включить в состав комитета кредиторов государственного служащего, административным органом не представлено доказательств, что конкурсный управляющий действовал не в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании изложенного, административным органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Учитывая, что неверный вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения не привел к принятию неправильного решения об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего Гордеева В.И., решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе, при рассмотрении дела в вышестоящей судебной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2012 года по делу                               № А33-8148/2012 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова