Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А74-2524/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования населения о предоставлении данного земельного участка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела сообщение администрации муниципального образования Усть-Абаканский район о намерении выделить земельный участок площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: Усть-Абаканский район, в 0,5 км восточнее п.Сахарный для строительства строительной базы опубликовано в газете Усть-Абаканские известия 29.05.2012, то есть спустя более года с момента принятия решения об утверждении акта выбора земельного участка и о согласовании Есаяну А.Е. места размещения базы на указанном земельном участке.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о несоблюдении администрацией муниципального образования Усть-Абаканский район порядка информирования населения при заключении договора аренды от 27.06.2011 правомерны, соответствуют практике применения арбитражными судами норм материального права.

Требуя отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 августа 2012 года заявители в апелляционных жалобах ссылаются на необоснованность вывода суда об отнесении спорного земельного участка к землям запаса, так как постановлением администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от 06.06.2011 №939-п. указанный участок отнесен к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Апелляционный суд полагает данные доводы заявителей подлежащими отклонению на основании следующего.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В соответствии со статьей 103 Земельного кодекса Российской Федерации к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса. Использование земель запаса допускается после их перевода в другую категорию.

На основании статьи 13 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель в зависимости от целей дальнейшего использования этого земельного участка осуществляется только после формирования в установленном порядке земельного участка, в отношении которого полномочным органом принимается акт о переводе земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель.

Таким образом, перевод земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель осуществляется только после формирования в установленном порядке земельного участка.

Как установлено судом и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, в целях, в том числе, и установления границ земельного участка для его последующего предоставления индивидуальному предпринимателю, постановлением администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от 13.04.2011 №554-п утверждён акт выбора и обследования земельного участка, относящегося к землям запаса.

Данное постановление в силу пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявкой индивидуального предпринимателя, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и за его счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Впоследствии решением администрации муниципального образования Усть-Абаканский район земельный участок предоставлен индивидуальному предпринимателю в аренду сроком на 10 лет из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Кадастровой выпиской от 15.06.2011 (л.д.25-26) подтверждается, что участок с кадастровым номером 19:10:140601:68, местоположение: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 0,5 км восточнее п.Сахарный площадью 10000 кв.м., впервые поставлен на кадастровый учет 15.06.2011.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков, в том числе путем раздела, может осуществляться лишь на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Таким образом, до принятия администрацией муниципального образования Усть-Абаканский район постановления от 06.06.2011 №939-п спорный земельный участок не был сформирован, следовательно, перевод в состав земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения был невозможен. Возможность предоставления земельного участка из земель запаса для осуществления строительства федеральным законом не предусмотрена.

Кроме того администрация муниципального образования Усть-Абаканский район не подтвердила в соответствии требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение порядка перевода указанного земельного участка в другую категорию, установленного Федеральным законом от 21.12.2004 « 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Учитывая отсутствие доказательств перевода земель запаса в другую категорию, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о ничтожности сделки по передаче в аренду спорного земельного участка.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, последствием недействительности договора является возвращение сторон в первоначальное положение, существовавшее до момента заключения данного договора.

Факт передачи земельного участка по адресу: Усть-Абаканский район, в 0,5 км восточнее п.Сахарный во исполнения договора аренды от 27.06.2011 подтверждается актом от 27.06.2011 и не оспаривается сторонами.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возврате муниципальному образованию Усть-Абаканский район спорного земельного участка в порядке применения последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 августа 2012 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступившим в силу с 31.01.2009) Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Усть-Абаканский район освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 августа 2012 года по делу                      № А74-2524/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

И.А. Хасанова

О.В. Магда