Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» октября  2012г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2885/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «28» сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» октября  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (истца): Петрушиной Н.Ю.- представителя по доверенности  №1  от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений  администрации города Красноярска, ОГРН 1032402940800,

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от «09»  июля 2012   года по делу №  А33-2885/2012, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (далее – истец, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ОГРН 1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Мост» (далее – ответчик, ООО «Мост», ОГРН 1022402673094) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 27-2456 от 18.10.2077 в размере 24 371 рублей 23 копеек, пени в размере 1 998 рублей 53 копеек, о расторжении договора аренды земельного участка от 18.10.2007 № 27-2456, об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 24:50:03 00 272:1057, расположенный по адресу: г, Красноярск, Центральный район, ул. Дубровинского, предоставленный в целях строительства надземного пешеходного перехода.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ФЮЖН».

Определением от 12.04.2012 прекращено производство по делу в части требований о взыскании долга в сумме 24 371,23 рублей в связи с отказом истца от иска в данной части.

Судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении оснований иска, основанием к расторжению договора истец указывает статью 46 Земельного кодекса РФ, статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.06.2012 судебное разбирательство отложено на 05.07.2012, прекращено производство по делу в части требований о взыскании пени в сумме 1 998,53 рублей в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2012 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2012 года, расторгнуть договор аренды  №27-2456 от 18.10.2007.

В апелляционной жалобе истец ссылается на следующее:

- договор генерального подряда  от 20.09.2006 №1-МОСТ/06 не свидетельствует  об использовании  ответчиком земельного участка, поскольку на данном участке отсутствуют какие-либо строения;

- неисполнение договора  от 18.10.2007 №2456 не зависит  от исполнения договора от  10.10.2006 №2227;

- ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он вправе требовать  предоставление участка  для завершения строительства.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 28 сентября  2012 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей ответчика, третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

7 сентября 2007 года обществу с ограниченной ответственностью "Мост" выдано разрешение на строительство культурно-развлекательного торгового центра и надземного пешеходного перехода от культурно-развлекательного торгового центра на Театральную площадь с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Дубровинского (в разворотном кольце Коммунального моста) сроком по 10.02.2009.

Распоряжением администрации города Красноярска от 2 октября 2007 года N 100-ж (т. 1, л.д. 151) обществу с ограниченной ответственностью "Мост" определено передать в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300272:1057, площадью 1 290 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Дубровинского, для строительства надземного пешеходного перехода.

18 октября 2007 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Мост" (арендатор) подписан договор аренды N 2456 (т. 1, л.д. 114, 140), согласно пунктам 1.1, 2.1 которого обществу с ограниченной ответственностью "Мост" в целях строительства надземного пешеходного перехода, предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0300272:1057, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Дубровинского, общей площадью 1290 кв. м, сроком со 2 октября 2007 года по 1 октября 2012 года.

Пунктом 4.1.1. договора установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 ЗК РФ.

По акту приема-передачи земельного участка (т. 1, л.д. 122) указанный выше земельный участок передан обществу с ограниченной ответственностью "Мост".

Договор зарегистрирован в ЕГРП 31.10.2007 согласно регистрационного штампа на договоре.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2009 по делу № А33-5017/2009 по иску ООО «НОКРАС» к ООО «МОСТ» о взыскании долга по договорам займа производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого ООО "Мост" во исполнение обязательства по возврату ООО "НОКРАС" суммы долга в размере 21 947 150 рублей передает последнему нежилое здание, не завершенное строительством, застроенной площадью 3802,9 кв.м, степень готовности 38%, инв. N 04:401:002:000835950, лит. Б, находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 88; а также уступает права и обязанности по аренде земельных участков общей площадью 1 290 кв.м (кадастровый номер 24:50:0300272:1057, договор аренды земельного участка N 2456 от 18.10.2007) и общей площадью 8736 кв.м (кадастровый номер 24:50:0300272:1044, договор аренды земельного участка N 2227 от 10.10.2006), находящихся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Дубровинского.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю в ЕГРП внесена запись о регистрации сделки уступки права по договору аренды № 2456 от 18.10.2007 в пользу ООО «НОКРАС» на основании вышеуказанного мирового соглашения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2009 по делу № А33-5017/2009 определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2009 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении определением от 18.02.2010 по делу № А33-5017/2009 производство по заявлению об утверждении мирового соглашения прекращено, уступка права требования по договору аренды № 2456от 18.10.2007 от ООО «МОСТ» к ООО «НОКРАС» не состоялась.

Актом обследования земельного участка № 78/3 от 04.08.2011 Департаментом МИ и ЗО администрации г. Красноярска зафиксировано, что строительство пешеходного моста на переданном в аренду земельном участке ООО «МОСТ» не ведется, в границах участка находится летняя веранда кафе «Фон Барон» без оформленных в установленном порядке разрешительных документов.

Актами обследования № 79/3 от 21.11.2011 и № 80/3 от 29.12.2011 истцом зафиксировано, что на предоставленном в аренду земельном участке имущества ООО «МОСТ» нет, строительные работы не ведутся, земельный участок свободен и не используется.

Предарбитражным предупреждением № 53069 от 21.11.2011 Департамент МИ и ЗО администрации г. Красноярска сообщил ответчику, что по результатам проверки использования земельного участка установлено, что переданный для строительства пешеходного моста земельный участок не используется ООО «МОСТ» в целях строительства, территория не ограждена, участок свободен от строений, участок занят временным сооружением – летней верандой, размещенной без правоустанавливающих документов. В предупреждении истец предлагает устранить выявленные нарушения до 30.11.2011, в случае неустранения сообщает, что обратится в арбитражный суд с требованиями о расторжении договора аренды на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 46 ЗК РФ, статьи 450 ГК РФ.

Предарбитражное предупреждение получено ООО «МОСТ» 28.11.2011 согласно заказного уведомления.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил предъявленную по иску задолженности и пени в полном объеме, в связи с чем истец отказался от иска в  части требований о взыскании долга и пени и уточнил основания к расторжению договора, исключив из них пункт 3 статьи 619 ГК РФ (неуплата арендной платы более двух сроков подряд).

Ссылаясь на неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, по целевому назначению, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка № 2456  от 18.10.2007.

Правовым основанием исковых требований истцом указаны статьи 450, 452 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Договор № 2456 от 18.10.2007 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок к ООО «Мост» по требованию о расторжении договора суд признает соблюденным (Предарбитражное предупреждение от 21.11.2011 № 53069, получено ответчиком 28.11.2011),

В качестве оснований для расторжения договора истец ссылается на подпункт 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 42 Кодекса, землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Сроки освоения земельных участков могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом.

Согласно пункту 1, подпункту 4 пункта 2 статьи 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае: неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из материалов дела следует, что 7 сентября 2007 года обществу с ограниченной ответственностью "Мост" выдано разрешение на строительство культурно-развлекательного торгового центра и надземного пешеходного перехода от культурно-развлекательного торгового центра на Театральную площадь с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Дубровинского (в разворотном кольце Коммунального моста) сроком по 110.02.2009.

Между ООО «МОСТ» и ООО «ЭЛИТСТРОЙ» заключен договор генерального подряда № 1-МОСТ/06 от 20.09.2006 на строительство культурно-развлекательного торгового центра в г. Красноярске, по условиям которого подрядчик обязуется построить указанный объект в срок не позднее 01.10.2007 . Этапы работ определяются проектно-сметной документацией.

Дополнительным соглашением № 1 от 2008 года срок выполнения работ продлен