Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ему причинены убытки (реальный ущерб), составляющие расходы по уплате госпошлины за выдачу разрешения на привлечение иностранных работников, которым истец не смог воспользоваться в результате отказа ответчика в выдаче разрешений на работу гражданам КНР, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

         В обоснование заявленных требований, предприниматель ссылается на статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая при этом, на то, что разрешение на использование иностранных работников им было получено, в связи с чем, возврат государственной пошлины в рамках Налогового кодекса Российской Федерации, он не заявляет.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска,    исходил из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействий) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Как усматривается из материалов дела, заявителем получено разрешение от 25.02.2011                     № 19001013 1505-19А на привлечение и использование иностранных работников в количестве 100 человек, выданное Управлением Федеральной миграционной службы по Республике Хакасия.

С целью получения приглашения на въезд в Российскую Федерацию указанным  иностранным гражданам и выдачи им разрешения на работу заявителем 05.04.2011 в Управление Федеральной миграционной службы по Республике Хакасия представлены комплекты документов на 97 граждан КНР.

Согласно материалам дела, основанием отказа в регистрации представленных заявителем документов послужило представление документов не в полном объеме и наличие признаков подделки в представленных документах.

Между тем ходатайства главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ухварина Э.И. о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию 93 гражданам КНР не рассматривались, решений об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию и разрешений на работу для каждого иностранного работника не принималось.

Вступившим в законную силу решением суда от 07.11.2011,   бездействие Управления Федеральной миграционной службы по Республике Хакасия, выразившееся в непринятии решения по оформлению и приглашению на въезд в Российскую Федерацию граждан Китайской Народной Республики в количестве 93 человек и о выдаче указанным гражданам разрешения на работу, на основании ходатайств, поданных заявителем 05.04.2011, признано незаконным.

        Таким образом, факт незаконного бездействия Управления Федеральной миграционной службы по Республике Хакасия, выразившегося в непринятии решения по оформлению и приглашению на въезд в Российскую Федерацию граждан КНР  в количестве 93 человек и о выдаче указанным гражданам разрешения на работу, установлен указанным выше решением арбитражного суда.

Однако, для взыскания убытков от принятия решения недостаточно лишь названного условия. Заявляя требование о возмещении ущерба, истец прежде всего обязан был доказать факт наличия неправомерного поведения ответчика, а также факт наличия убытков, причинную связь между первыми двумя элементами и размер убытков.

На истца в данном деле статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено бремя доказывания причинно-следственной связи между убытками и допущенным ответчиком (УФМС России по РХ) нарушением.

        Согласно подпункту 23 пункта 1 статьи 333.28 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за выдачу разрешений на привлечение и использование иностранных работников уплачивается в размере 6 000 рублей за каждого привлекаемого иностранного работника.

       Платежным поручением от 31.01.2011 № 6 предпринимателем оплачена государственная пошлина в размере 600 000 рублей из расчета 6 000 рублей за каждого работника.

       Разрешение на привлечение и использование иностранных работников оформлено УФМС России по Республике Хакасия 25.02.2011 № 19001013 1505-19А. Численность привлекаемых специалистов из Китая в оформленном разрешении указана - 100 человек по рабочей профессии овощевод; срок действия разрешения - с 15 марта 2011 года по 14 марта 2012 года.

       Согласно пункту 104 Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги считается получение работодателем, заказчиком работ (услуг) разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

       Факт получения вышеуказанного разрешения предприниматель не отрицает.

       В соответствии с пунктами 45, 45.6 Административного регламента, для получения разрешений на работу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, работодатели, заказчики работ (услуг) или  уполномоченные ими лица представляют в ФМС России или ее территориальный орган пакет документов, в том числе квитанцию об уплате государственной пошлины за выдачу разрешения на работу за каждого привлекаемого иностранного работника.

       В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 333.28 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за выдачу разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства уплачивается в размере 2 000 рублей.

       Платежным поручением от 03.03.2011 № 16 предпринимателем уплачена государственная пошлина за выдачу разрешений на работу на 100 иностранных граждан в размере 200 000 рублей из расчета 2 000 рублей за каждого работника.

       В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

      Согласно статье 25 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», основанием для выдачи иностранному гражданину визы является оформленное в соответствии с федеральным законом в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, приглашение на въезд в Российскую Федерацию.

       Порядок оформления приглашения на въезд в Российскую Федерацию определен статьей 16 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с пунктом 4 которой, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции выдает приглашение по ходатайству юридических лиц, граждан Российской Федерации.

        В соответствии с пунктом 25 Правил оформления приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2007 года № 655 (действовавшего до 26.06.2012), для оформления приглашения приглашающая сторона представляет в территориальный орган Федеральной миграционной службы пакет документов, в том числе, квитанцию об уплате государственной пошлины за выдачу приглашения в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

       В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 333.28 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за выдачу приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицу без гражданства уплачивается в размере 500 рублей за каждого приглашенного.

        Платежным поручением от 30.03.2011 № 28 предпринимателем уплачена государственная пошлина за выдачу приглашения на 100 иностранных граждан в размере 50 000 рублей из расчета 500 рублей за каждого работника.

         В связи с тем, что разрешение на работу и приглашение на въезд из 100 человек, указанных в разрешении № 19001013 1505-19А, получено только в отношении 4 граждан КНР, 09.11.2011 предприниматель обратился в УФМС России по Республике Хакасия с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за выдачу разрешения на работу в сумме 192 000 рублей (2000 рублей х 96 человек), за выдачу приглашения на въезд в сумме  48 000 рублей (500 рублей х 96 человек).

         Решением УФМС России по Республике Хакасия № 129 от 08.12.2011, истцу возвращена государственная пошлина: за выдачу разрешений на работу в размере 192 000 рублей, за выдачу приглашений - 48 000 рублей. Общая сумма возврата составила 240 000 рублей (платежное поручение от 09.12.2011).

        В силу статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с плательщиков государственной пошлины при их обращении, в том числе, в уполномоченные государственные органы, за совершением в отношении плательщиков госпошлины юридически значимых действий.

        Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае, если была произведена уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 данного Кодекса и в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (должностному лицу), совершающего данное юридически значимое действие.

       Исследовав и оценив, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции  установил, что ответчиком получено разрешение от 25.02.2011 № 19001013 1505-19А на привлечение иностранной рабочей силы, за выдачу которого им уплачена госпошлина в размере 600000 рублей.

       Таким образом,  поскольку юридически значимое действие, за которое уплачена государственная пошлина в размере 600000 рублей было выполнено, разрешение на привлечение и использование иностранных работников  предпринимателю было выдано, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что   причинно-следственная связь между уплатой предпринимателем госпошлины в сумме 600 000 рублей за получение разрешения на привлечение и использование иностранных работников и последующим бездействием УФМС России по РХ отсутствует.

       Кроме того, не выполнение (бездействие) УФМС России по РХ последующих действий в данном случае не может расцениваться в качестве обстоятельств позволяющих удовлетворить иск предпринимателя, поскольку каждое последующее действие сопровождается обязанностью заявителя уплатить госпошлину, и в случае не выполнения данных действия по каким-либо причинам государственная пошлина либо подлежит возврату, либо может быть взыскана в качестве убытков.

      Согласно материалам  дела,   УФМС России по РХ добровольно осуществлен возврат госпошлины в сумме 240 000 рублей (платежное поручение от 09.12.2011).

        В силу изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что      истцом не доказаны факт  причинения УФМС России по РХ убытков в заявленном размере   и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением (бездействием) УФМС России по РХ и уплатой предпринимателем госпошлины в сумме 600 000 рублей на основании платежного поручения № 6 от 31.01.2011.

Таким образом,  наличие неправомерного поведения ответчика истцом не доказано, а недоказанность наличия неправомерного поведения ответчика влечет невозможность удовлетворения иска о возмещении ущерба.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом апелляционной инстанции не установлено.

 Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной  жалобы и уплачена им до принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» августа 2012   года по делу № А74-2493/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова