Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 30.12.2009, №106 от 30.12.2009, №4 от 03.11.2011, в которых имеется ссылка на номер дома 39 по ул. Октябрьская;

№ 77 от 23.07.2009, №99 от 02.10.2009, №100 от 15.12.2009, №107 от 30.12.2009, №108 от 30.12.2009, №109 от 07.05.2010, №3 от 03.11.2011, в которых имеется ссылка на номер дома 41 по ул. Октябрьская; № 79 от 23.07.2009, №80 от 23.07.2009, №100 от 02.10.2009, №101 от 15.12.2009, №109 от 30.12.2009, №110 от 30.12.2009, №111 от 07.05.2010, №2 от 03.11.2011, №3 от 21.12.2011, в которых имеется ссылка на номер дома 43 по ул. Октябрьская.

С учетом произведенной частичной оплаты выполненных работ по договорам истец просит взыскать 114 417 рублей 44 копейки задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку обязанность ответчика уплатить истцу обусловленную цену после выполнения    работ    предусмотрена    статьями    711,    740    Гражданского    кодекса    Российской Федерации, а ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме суду не представил, Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с товарищества собственников жилья «Уют» задолженности в сумме  114 417 рублей 44 копейки.

Истец, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил ко взысканию 23776 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ за период с 20.03.2010 по 20.04.2012.

Срок оплаты выполненных работ, предусмотрен пунктом 5.2 договоров – в течение 10 календарных дней со дня подписания акта о сдачи-приемки выполненных работ. Акт о приемке законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию подписан 09.03.2010. В этой связи арбитражный суд посчитал правомерным начисление процентов с 20.03.2010, с чем  соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно взыскал с ответчика 138 193 рубля 62 копейки, из которых 114 417 рублей 44 копеек основного долга и 23776 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2010 по 20.04.2012.

Доводы, приведенные ответчиком в обоснование апелляционной жалобы, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика  74 419, 09 рублей, в том числе 59 403,78 рублей и 15 015, 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный  о рассмотрении  спора, не явился ни в предварительное судебное заседание, назначенное на 04.06.2012, ни в судебное заседание назначенное на 05.07.2012. Доказательств, обосновывающих размер долга не представил, в связи с чем  у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для их приобщения  на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции вправе исправить  арифметические  ошибки,  допущенные  при вынесении решения.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам  и установленным  судом обстоятельствам, в связи с чем решение от 11 июля 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А74-2263/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от «11» июля  2012   года по делу №А74-2263/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская