Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» октября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-17940/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «11» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от ответчика - закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Геликон-плюс»: Ким Д.С., представитель по доверенности № 2 от 12.01.2012, Мастеров А.В., представитель по доверенности № 1 от 12.01.2012, Булдаков А.Н., представитель по доверенности № 3 от 12.01.2012,

от третьего лица - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Провоторова А.В., предстатель по доверенности от 23.12.2011,

от истца - открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Дашкова О.Б., представитель по доверенности № 146 от 04.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Геликон-плюс»» (ИНН2462003105, ОГРН 1022402058821)

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «02» июля 2012 года по делу №  А33-17940/2011, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

открытое акционерного общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее – истец, ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕЛИКОН-ПЛЮС» (ИНН 2462003105, ОГРН 1022402058821, далее – ответчик, ЗАО «ПО «ГЕЛИКОН-ПЛЮС») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 11.08.2010 по 31.08.2011 в размере 474 372 рублей 54 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, задолженность ответчика отсутствует, даже если согласиться с доводом истца о неисправности электрического счетчика и определять долг расчетным способом, так как при отсутствии прибора учета в соответствии с пунктом 6.7 договора от 02.10.2006 № 7168 объем энергии определяется как произведение мощности и числа часов работы оборудования (80 кВт*501 час). В обжалуемом решении не указана причина принятия количества часов работы оборудования как 8 ежедневно без выходных в течение года. Спор по мощности у сторон отсутствует. При расчете исковых требований истцом неправомерно взяты данные из Акта № 244 880 БУ от 11.08.2011 о количестве часов работы (8 часов в день ежедневно в течение года), так как акт составлен в одностороннем порядке, содержащиеся в нем сведения бездоказательны. Однолинейная схема электроснабжения б/н б/д не подписана, в том числе ответчиком, не является доказательством. Ответчик ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2011 по делу № А78-5221/2010. По мнению ответчика, взыскание задолженности в случае безучетного потребления электрической энергии не является мерой ответственности, имеет   восполнительное значение в случае выхода из строя прибора учета электрической энергии, взыскание задолженности в размере многократно превышающем действительное потребление электрической энергии приведет к неосновательному обогащению истца. Ответчик добросовестен, о чем свидетельствует наличие доказательства неисправности счетчика - акт № 244880БУ, согласно которому нарушены пломбы госповерки, нарушена полярность подключения на элементе прибора учета фазы А, от подписания данного акта ответчик отказался, поскольку его содержание не соответствует действительности - пломба имеется, она была установлена сотрудниками истца при установке счетчика и демонтирована проверяющими, при этом никаких претензий к состоянию пломбы высказано не было, отметки о демонтаже пломбы JI73 имеются в акте № 244880БУ, срыва пломбы не производилось, взятое в основу решения письмо «Красноярскэнерго» от 03.02.2012 в котором описаны недостатки, якобы выявленные в августе 2011 года при составлении акта, недостоверно, поскольку непонятна причина неотражения недостатков в самом акте, не ясно с чьих слов составлялось письмо. Истцом не указано, как указанные в Акте № 244880БУ нарушения повлияли или могли повлиять на достоверность показаний прибора учета. Ответчик указывал, что 22.08.2011 произведена замена электросчетчика, однако показания нового прибора учета соответствуют показаниям за аналогичные периоды прошлых лет, когда еще функционировал старый прибор учета, следовательно, финансовые потери в связи со сменой прибора учета у истца отсутствовали, в обоснование чего ответчиком так же представлялся сравнительный анализ потребления электрической энергии за 2010 и 2011 год.

 Согласно представленному истцом отзыву на апелляционную жалобу неопломбированный прибор учета не отвечает признаку достоверности учета, сохранность, целостность и обслуживание прибора учета обеспечивает владелец объекта, на котором установлен прибор (абонент), в акте о безучетном потреблении от 11.08.2011 № 244880БУ зафиксирован факт  нарушения пломбы госповерителя, нарушения полярности схемы включения трансформатора тока на фазе «А», что приводит к неверной работе прибора учета, ответчик путает понятия пломбы энергоснабжающей организации и пломбы госповерителя, пломба Л73 на зажимной (клеммной) крышке прибора учета не является пломбой госповерителя, на момент установки прибора учета пломба госповерителя имелась (отметка «06/III» в задании № 294/7,1 на выполнение работ по обслуживанию приборов учета), пломбирование зажимной (клеммной) крышки прибора учета без пломбы госповерителя не производится, отсутствие любой из пломб является основанием для расчета стоимости потребленной энергии по мощности  и режима работы оборудования. Акт от 11.08.2011 № 244880БУ соответствует требованиям закона.   

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.10.2012.

В судебном заседании 11.10.2012 представитель ЗАО «ПО «Геликон-плюс» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» поддержала возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, на вопрос суда пояснила, что однолинейная схема не предусматривает наличие  подписей сторон. Представитель ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, отклонила доводы апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

02.10.2006 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и закрытым акционерным обществом «ПО «ГЕЛИКОН-ПЛЮС» заключен договор на электроснабжение           № 7168 в редакции соглашений к договору от 03.12.2007, 01.11.2008, 06.11.2009, 21.06.2010.

Согласно пункта 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному техническому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункта 7.1 договора (в ред. соглашения от 03.12.2007) расчетным периодом по договору является месяц, оплата электропотребления производится абонентом в следующие сроки: предварительный платеж - до 05 числа текущего месяца самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу, окончательный расчет - до 07 числа месяца, следующего за расчетным- за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в договоре расчетным способом (пункты 7.3 - 7.6).

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора абонент обязуется сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии; согласно пункту 6.1 договора электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком согласно пункту 6.6 договора счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, согласно пункту 6.7 договора в случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и  иных  элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования; согласно пункту 7.6 договора в случае повреждения расчетных приборов учета по вине абонента, изменения схемы включения приборов учета, гарантирующий поставщик вправе отключить абонента и произвести перерасчет расхода как произведение установленной мощности (или присоединенной мощности) и числа часов работы оборудования со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности.

В соответствии с Приложениями № 5 и № 7 к договору прибор учета электрической энергии находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента (прибор учета № 901634 установлен 11.09.2006 взамен прибора учета № 255163).

11.08.2011 представителями филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя абонента и 2-х незаинтересованных лиц составлен акт № 244880БУ, которым установлено следующее: нарушена полярность схемы включения ТТ на фазе «А», нарушены пломбы гос. поверки прибора учета № 901634. Акт направлен в ОАО «Красноярскэнергосбыт» для расчета объема потребленной электроэнергии в соответствии с условиями договора на электроснабжение. Факт отказа представителя абонента от подписи акта на безучетное потребление электроэнергии № 244880БУ от 11.08.2011 зафиксирован в присутствии 2-х свидетелей, о чем сделана соответствующая запись в акте.

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии истцом выполнен расчет расхода электропотребления абонента по точкам поставки исходя из установленной мощности. Период расчета составил с 11.08.2010  по 22.08.2011 - до замены прибора учета и с 22.08.2011 по 31.08.2011 - после замены прибора учета.

Поскольку ответчиком оплата стоимости расчетного расхода электропотребления не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ