Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу n А33-11226/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» октября   2012 года

Дело №

А33-11226/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» октября  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» октября   2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (Министерства здравоохранения Красноярского края): Токарева В.И., представителя по доверенности № 1-лиц от 10.01.2012,

от лица, привлекаемого к административной ответственности (общества с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной терапии «Бионика»): Акулич Д.В., представителя по доверенности от 01.10.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной терапии «Бионика»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 сентября 2012 года  по делу №  А33-11226/2012,  принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

Министерство здравоохранения Красноярского края (ИНН 2466212607, ОГРН 1082468040357) (далее также – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной терапии «Бионика» (далее – ООО «КВТ «Бионика», общество) (ИНН 2460056493, ОГРН 1032401781763) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края 04 сентября 2012 года  требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной терапии «Бионика» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с решением арбитражного суда, общество обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить: исключить из решения вывод о наличии причинно-следственной связи между выявленными нарушениями и наступившими последствиями в виде смерти пациента, а именно «административным органом выявлено грубое нарушение лицензионных требований, выразившееся в нарушении технологии выполнения платной медицинской услуги, приведшей к гибели пациентки» (страница 7 решения).

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что причинно-следственная связь между установленными нарушениями и фактом гибели пациента судом не устанавливалась, следовательно, данный вывод неправомерен.

Министерство здравоохранения Красноярского края  в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что определениями Арбитражного суда Красноярского края от 14  сентября 2012 года и 21 сентября 2012 года исправлены опечатки в части указания на смерть человека, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ООО «КВТ «Бионика» изложила доводы апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции изменить.

Представитель заявителя представил отзыв на апелляционную жалобу, изложил доводы отзыва. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «КВТ «Бионика» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 05.10.2011 № ЛО-24-01-001569, выданной Министерством здравоохранения Красноярского края.

На основании обращений, содержащих сведения о смерти 26.04.2012 пациента в ходе проведения диагностического исследования, по адресу: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленина, 151, должностными лицами административного органа в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Красноярского края от 24.05.2012 № 522-лиц проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.

В ходе проведения проверки должностными лицами административного органа составлен акт проверки от 21.06.2012, в котором зафиксированы нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «е» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30; вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.06.2012.

По результатам проведения административного расследования ведущим специалистом отдела лицензирования и контроля качества в сфере здравоохранения Министерства здравоохранения Красноярского края Дранишниковым Юрием Константиновичем в присутствии директора общества составлен протокол от 29.06.2012 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 28.3 Кодекса, Положения о министерстве здравоохранения Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 07.08.2008 № 31-п, Перечня должностных лиц министерства здравоохранения Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом министерства здравоохранения Красноярского края от 03.09.2008 № 4-орг, протокол об административном правонарушении от 29.06.2012 составлен уполномоченным должностным лицом - ведущим специалистом отдела лицензирования и контроля качества в сфере здравоохранения Министерства здравоохранения Красноярского края Дранишниковым Юрием Константиновичем.

Протокол от 29.06.2012  составлен с участием законного представителя юридического лица.

Таким образом, административным органом соблюден порядок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный статьей 28.2 Кодекса, права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, обеспечены (протокол от 29.06.2012  составлен с участием законного представителя юридического лица).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из материалов дела (в том числе имеющейся в деле лицензий на  осуществление медицинской деятельности), ООО «КВТ «Бионика» осуществляет доврачебную медицинскую помощь по рентгенологии; амбулаторно-поликлиническую медицинскую помощь, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи по рентгенологии.

Пункт 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусматривает, что медицинская деятельность является лицензируемым видом деятельности.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30 (далее - Положение от 22.01.2007 № 30) (действующего на дату совершения правонарушения), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности является соблюдение лицензиатом медицинских технологий при осуществлении медицинской деятельности, разрешенных к применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 Положения от 22.01.2007 № 30 предусмотрено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «г» и «е» - «з» пункта 5 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.1996 № 27 «Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями» медицинские учреждения обязаны обеспечивать соответствие предоставляемых платных медицинских услуг населению требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 2  Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»  под медицинским вмешательством понимается выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской деятельностью понимается профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинским работником является физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 05.04.1996 № 128 «О дополнении к Приказу МЗ РСФСР № 132 от 02.08.91 «О совершенствовании службы лучевой диагностики» утверждено, в том числе Положение о кабинете магнитно-резонансной томографии, Положение о враче кабинета магнитно-резонансной томографии, Положение о рентгенолаборанте кабинета магнитно-резонансной топографии.

Согласно пункту 4 Положения о враче кабинета магнитно-резонансной томографии, врач кабинета МРТ, в том числе осуществляет магнитно-резонансные