Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

в сумме 100 000 000 руб. (с учетом дополнительных соглашений к нему),

- от 17.04.2008 № 5002– на срок до 01.08.2009 с лимитом в сумме 133 180 000 рублей,                      180 000 000 рублей, 497 500 000 рублей (с учетом дополнительных соглашений к нему).

Факт выдачи кредита по вышеуказанным кредитным договорам подтверждается копиями платежных поручений, представленных в материалы дела № А33-3360/2009к82. Указанные документы исследованы судом первой инстанции в рамках настоящего дела в судебном заседании 22.05-28.05.2012.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № б/н от 30.01.2009, общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк Капитал» получило права требования уплаты должником процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание кредита на сумму                   79 529 027 рублей 01 копейка по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3331 от 30.03.2005, № 3723 от 14.07.2005, № 4295 от 03.02.2006; № 4347 от 19.04.2006, № 4474 от 29.09.2006, № 4513 от 27.10.2006, № 4545 от 01.12.2006, № 4822 от 25.09.2007, № 4854 от 07.11.2007, № 4880 от 03.12.2007, № 4926 от 21.01.2008, № 4935 от 28.01.2008, № 4952 от 20.02.2008, № 4959 от 17.04.2008.

В рамках дела № А33-3360/2009к82 обществом с ограниченной ответственностью «Сбербанк Капитал» заявлено требование о включении требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 139 172 051 рубля. Согласно расчетам представленным кредитором в обоснование заявленного требования, остаток непогашенной задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, составил 79 529 027 рублей 1 копейка основного долга.

Требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2009.

Согласно представленным в настоящее дело платежным поручениям 29.09.2008, 27.10.2008, 28.10.2008 открытым акционерным обществом «АЛПИ» осуществлены следующие оспариваемые сделки:

- №4822 от 25.09.2007 платеж от 20.10.2008 в размере 2 087 868 рублей 86 копеек;

- №4935 от 28.01.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 4 414 341 рубля 58 копеек;

- №4347 от 19.04.2006 платеж от 29.09.2008 в размере 2 116 560 рублей 11 копеек;

- №4347 от 19.04.2006 платеж от 27.10.2008 в размере 3 057 909 рублей 83 копеек;

- №4295 от 03.02.2006 платеж от 29.09.2008 в размере 721 948 рублей 37 копеек;

- №4295 от 03.02.2006 платеж от 27.10.2008 в размере 502 206 рублей 67 копеек;

- №4295 от 03.02.2006 платеж от 28.10.2008 в размере 437 577рублей 51 копейки;

- №4926 от 21.01.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 1 101 092 рублей 90 копеек;

- №4926 от 21.01.2008 платеж от 28.10.2008 в размере 1 066 330 рублей 73 копеек;

- №4854 от 07.11.2007 платеж от 29.09.2008 в размере 3 465 901 рубля 64 копеек;

- №4854 от 07.11.2007 платеж от 27.10.2008 в размере 3 354 098 рублей 36 копеек;

- №4513 от 27.10.2006 платеж от 29.09.2008 в размере 589 491 рубля 04 копеек;

- №4513 от 27.10.2006 платеж от 27.10.2008 в размере 609 459 рублей 01 копейки;

- №4545 от 01.12.2006 платеж от 29.09.2008 в размере 3 320 801 рубля 09 копеек;

- №4545 от 01.12.2006 платеж от 27.10.2008 в размере 3 204 065 рублей 57 копеек;

- №4474 от 29.09.2006 платеж от 29.09.2008 в размере 471 232 рублей 39 копеек;

- №4474 от 29.09.2006 платеж от 27.10.2008 в размере 485 063 рублей 52 копеек;

- №4959 от 28.02.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 225 724 рублей 04 копеек;

- №4880 от 03.12.2007 платеж от 29.09.2008 в размере 1 123 207 рублей 78 копеек;

- №4880 от 03.12.2007 платеж от 27.10.2008 в размере 1 086 915 рублей 17 копеек;

- №4970 от 17.03.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 3 344 569 рублей 67 копеек;

- №4970 от 17.03.2008 платеж от 28.10.2008 в размере 3 238 979 рублей 61 копейки;

- №4952 от 20.02.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 3 313 278 рублей 69 копеек;

- №4952 от 20.02.2008 платеж от 27.10.2008 в размере 3 196 721 рубля 31 копейки;

- №3331 от 30.03.2005 платеж от 29.09.2008 в размере 1 970 177 рублей 60 копеек;

- №3331 от 30.03.2005 платеж от 28.10.2008 в размере 1 421 889 рублей 13 копеек;

- №3331 от 30.03.2005 платеж от 28.10.2008 в размере 1 347 385 рублей 50 копеек;

- №4965 от 03.03.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 1 101 092 рублей 90 копеек;

- №4965 от 03.03.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 1 065 573 рублей 77 копеек;

- №5002 от 17.04.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 4 399 603 рублей 56 копеек;

- №5002 от 17.04.2008 платеж от 28.10.2008 в размере 4260 883 рублей 11 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с рассматриваемым заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Уполномоченным органом в материалы дела представлена справка по состоянию на 25.08.2008, согласно которой, у должника имелась задолженность по налогам, пеням и штрафам в сумме 1 294 431 рубля 11 копеек, в том числе: 1 271 497 рублей 58 копеек - основной долг.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела с заявлением об оспаривании сделок должника обратилось ООО «Формат», требования которого включены в реестр требований кредиторов должника -  ОАО «АЛПИ».

Как следует из рассматриваемого заявления, оспариваемые сделки (платежи) подлежат признанию недействительными, поскольку совершены в нарушение норм законодательства о банкротстве, заключены в срок после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение шести месяцев, предшествовавших подаче такого заявления в суд, имеет место оказание предпочтения удовлетворения требования кредитора ОАО «Сбербанк» перед иными кредиторами, имеющими право на первоочередное удовлетворение требований.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Судом первой инстанции верно установлено, что при рассмотрении заявления о признании спорных сделок недействительными в отношении оснований их недействительности подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции, действующей до 05.06.2009 (статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального Закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 137 от 27.04.2010 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

В пункте 19 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отражено, что при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Исходя из указанных норм права, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что сделка, влекущая предпочтительное удовлетворение требований кредитора, является оспоримой сделкой, требования о признании такой сделки недействительной могут быть удовлетворены при подтверждении совершения сделки с должником после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом; установлении обстоятельства, что указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами; при этом неплатежеспособность должника презюмируется, если другая сторона сделки не докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о неплатежеспособности должника (ближайшем ее наступлении).

Материалами дела подтверждается, что оспариваемые сделки по совершению платежей совершены 29.09.2008, 27.10.2008 и 28.10.2008, то есть в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом - заявление о признании должника банкротом в рамках дела № А33-3360/2009 принято к производству Арбитражным судом Красноярского края определением от 12.03.2009.

Отказывая в удовлетворении требования о признании сделок недействительными, суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела ответчиком доказательствами (судебными актами по делу № А33-3360/2009д217, признанными преюдициальными в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; бухгалтерским балансом на 30.06.2008; отчетом о прибылях и убытках за полугодие 2008 года; бухгалтерским балансом на 30.09.2008; отчетом о прибылях и убытках за 9 месяцев 2008 года; анализом финансового состояния ОАО «АЛПИ» по состоянию на 01.10.2008; выпиской по основным средствам должника на 01.10.2008; сведениями банка об оборотах денежных средств за период с 01.07.2008 по 31.12.2008; выпиской по ссудному счету за период с 14.07.2005 по 29.12.2008) подтверждается довод о неосведомленности ответчика о неплатежеспособности должника. Кроме того, ООО «Формат», по мнению суда первой инстанции, пропустило срок исковой давности для признания сделок недействительными, составляющий 1 год в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации и подлежащий исчислению со дня установления судом наличия денежного обязательства у должника перед кредитором и включения его требования в реестр требований кредиторов должника (ООО «Формат» приобрело статус конкурсного кредитора открытого акционерного общества «АЛПИ» 25.08.2010), в связи с чем, отклонен довод ООО «Формат» о получении информации о совершении спорных сделок 04.08.2011, когда в материалы дела представлены сведения об операциях по расчетному счету должника.

Указанные выводы суда первой инстанции апелляционный суд признает несоответствующими обстоятельствам дела, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене и следует принять новый судебный акт об удовлетворении требований (статьи 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации) на основании следующего.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суде первой инстанции ОАО «Сбербанк России» заявило о применении последствий пропуска срока исковой давности для признания сделок недействительными.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 определено, что иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Действительно, ООО «Формат» приобрело статус конкурсного кредитора открытого акционерного общества «АЛПИ», однако, данный статус получен не 25.08.2010, как указано в обжалуемом судебном акте, а 17.05.2011 в результате удовлетворения судом первой инстанции заявления ООО «Формат» о процессуальном правопреемстве (определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2011 по делу № А33-3360/2009к141). 25.08.2010 статус конкурсного кредитора получило ООО «Сиб-Эко», признанное определением от 17.05.2011 правопред-шественником ООО «Формат». В период с 25.08.2010 по 17.05.2011 ООО «Формат» не имело возможности оспаривать сделки должника в отсутствие прав в отношении должника.

Таким образом, с 17.05.2011 ООО «Формат» получило возможность