Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из искового заявления следует, что с ООО «Комфорт» подлежит взысканию в пользу ООО «Хакасэнергосбыт» 522 447 рублей 87 копеек задолженности за фактически потребленную электроэнергию, использованную на общедомовые нужды и потери во внутридомовых электрических сетях. Истец ссылается на наличие у ответчика статуса управляющей компании, отказ ответчика подписать договор на энергоснабжение.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Как верно указано судом первой инстанции, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии. Заявляя требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, истец обязан документально подтвердить, что ответчик является ее абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а технологическое присоединение сетей потребителя к сетям энергоснабжающей организации произведено в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно пункту 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в порядке, установленном пунктами 62, 63 Правил № 530, договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 151 Правил  № 530. При этом наличие или отсутствие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 89 Правил № 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с указанными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 530 исполнители коммунальных услуг входят в круг покупателей электрической энергии. Исполнитель коммунальной услуги - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей организации оказывать коммунальные услуги собственникам помещений. Услуги и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в доме лицам, иная направленная на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность осуществляются в течение согласованного срока за плату по договору управления многоквартирным домом между управляющей организаций и собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Исходя из приведенных норм права, судом первой инстанции верно определено, что наличие у ООО «Комфорт» статуса управляющей организации истец обязан подтвердить, представив в качестве доказательства протокол общего собрания собственников жилых помещений о выборе способа управления и о выборе управляющей организации, либо протокол определения победителя по результатам проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации, проведенного в соответствии с требованиями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами № 75 и договор, заключенный по результатам такого конкурса.

Однако, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт получения в законном порядке ООО «Комфорт» статуса управляющей организации по отношению к спорному жилому фонду, ответчик не был выбран управляющей организацией решением собственников жилых помещений, органом местного самоуправления открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не проводился.

Неполучение ООО «Комфорт» в установленном законом порядке статуса управляющей организации свидетельствует об отсутствии у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Установленное обстоятельство исключает возможность возложения на ООО «Комфорт» обязательств по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости фактически поставленной на объекты жилого фонда электрической энергии.

Судом первой инстанции исследован и обоснованно отклонен довод истца о том, что ответчик обязан оплачивать стоимость фактически отпущенной электрической энергии на объекты жилого фонда со ссылкой на пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом верно указано, что ООО «Комфорт» в силу указанной нормы может являться исполнителем коммунальных услуг домов в том случае, если оно ранее отвечало за управление, содержание и ремонт указанных многоквартирных домов, в отношении которых еще не возникли обязательства, связанные с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, либо выбрано собственниками помещений в данных домах в качестве управляющей организации, либо признано победителем по итогам проведенного органом местного самоуправления соответствующего конкурса.

Материалами дела (постановление главы муниципального образования Вершино-Тейский поссовет от 08.11.2010 № 52-п, ответ главы муниципального образования Вершино-Тейский поссовет от 06.07.2012) подтверждается, что ранее управлением жилыми домами осуществлялось муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Вершино-Тейский поссовет «Управляющая компания».

Представленный в материалы дела муниципальный заказ от 09.11.2010, заключенный между администрацией муниципального образования Вершино-Тейский поссовет и ООО «Комфорт», свидетельствует о том, что, исходя из видов подлежащих осуществлению обществом работ, между сторонами возникли подрядные отношения, следовательно, договор от 09.11.2010 опровергает факт управления ответчиком объектами жилого фонда поселка Вершина Теи.

Ссылки истца на конкурсную документацию по проведению отбора управляющей организации, муниципальный контракт от 01.01.2011 № 4, договор безвозмездного пользования от 01.01.2011, от 08.11.2010, акт приема-передачи жилфонда от 01.01.2011, 08.11.2010, не подтверждают наличия у ответчика статуса управляющей организации и обязанности по оплате энергоснабжения в силу статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим принципы относимости, допустимости, достоверности дока-зательств, а так же, поскольку решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.03.2012 по делу № А74-5168/2011 договор безвозмездного пользования имуществом от 01.01.2011, заключенный между администрацией муниципального образования Вершино-Тейский поссовет и ООО «Комфорт» признан недействительным в силу ничтожности; решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.03.2012 по делу № А74-5167/2011 муниципальный контракт управления многоквартирными домами № 4 от 01.01.2011, заключенный между администрацией муниципального образования Вершино-Тейский поссовет и ООО «Комфорт», признан незаключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А74-5167/2011 и                             А74-5168/2011, судебные акты по которым вступили в законную силу, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица (имеют преюдициальное значение).

Исходя из указанного апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, входящих в предмет исследования и оценки по настоящему спору, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «31» июля 2012 года по делу                               № А74-2436/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда