Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1139/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: Зоркиной И.В., представителя по доверенности № 70-55/100 от 23.05.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Бутонаева Дениса Викторовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 июля 2012 года по делу № А33-1139/2012, принятое судьей Баукиной Е.А,

установил:

индивидуальный предприниматель Бутонаев Денис Викторович (ОГРНИП 309246805700010, ИНН 246202778772) (далее – ИП Бутонаев Д.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН 1032402940800, ИНН 2466010657) (далее – управление Росреестра по Красноярскому краю) о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение № 53, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. им. газ. Красноярский рабочий, д. 58, и обязании совершить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2012 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибком».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой указал следующее.

Соглашение об отступном представляет собой общегражданскую меру прекращения обязательства должника, запрета на совершение которой законодательство о несостоятельности не содержит.

План внешнего управления общества «Сибком 2000» может не содержать такой меры по восстановлению платежеспособности должника как отступное, так как перечень мер, предусмотренных гражданским кодексом, является открытым.

Федеральный закон о несостоятельности не содержит ограничений в возможности заключения соглашения об отступном в процедуре внешнего управления, что свидетельствует о законности данной сделки.

План внешнего управления не указан в законе в качестве документа, несоответствие которому влечет недействительность сделки.

Отступление внешнего управляющего при совершении сделки от плана внешнего управления при условии одобрения сделки кредиторами, не может являться основанием для признания такой сделки недействительной.

Сделка была одобрена комитетом кредиторов должника, соответствующий протокол был предоставлен в регистрирующий орган.

Применение статьи 18.1. Закона о банкротстве к правоотношениям по поводу текущих требований, обеспеченных залогом, в отсутствие прямого указания закона на такую возможность, является неправомерным.

Индивидуальный предприниматель Бутонаев Денис Викторович надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ИП Бутонаев Д.В. и ООО «Сибком 2000» 19.10.2011 обратились в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о регистрации перехода права и права собственности на нежилое помещение площадью 333,6 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр.им газ. «Красноярский рабочий», д. 58, пом. 53.

К заявлению приложены:  доверенность от 25.03.2011, выданная Бутонаевым Д.В. на Безкоровайную Ю.Е.; определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2011 по делу № А33-17620/2008 о продлении срока внешнего управления ООО «Сибком 2000» до 22.07.2011; соглашение об отступном от 22.07.2011, заключенное между ООО «Сибком 2000» (заемщик, залогодатель) и ИП Бутонаевым Д.В. (займодавец, залогодержатель), где предметом отступного является нежилое помещение № 53 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр.им газ. «Красноярский рабочий», д. 58;  акт приема-передачи недвижимого имущества по соглашению об отступном от 22.07.2011; договор займа от 27.10.2010; протокол заседания комитета кредиторов ООО «Сибком 2000» от 20.07.2011; протокол заседания комитета кредиторов ООО «Сибком 2000» от 21.10.2010; чек на оплату государственной пошлины от 19.10.2011 № 513150621.

Управление Росреестра по Красноярскому краю 01.11.2010 приостановило государственную регистрацию с целью предоставления заявителями дополнительных доказательств наличия оснований для государственной регистрации перехода права и права собственности до 01.12.2010.

Государственный регистратор направил в Арбитражный суд Красноярского края запрос о предоставлении информации о том, вынесено ли определение о завершении процедуры внешнего управления ООО «Сибком 2000». Арбитражный суд Красноярского края представил Управлению Росреестра по Красноярскому краю сведения о том, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2011 по делу № А33-17620/2008 общество с ограниченной ответственностью «Сибком 2000» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (вх. дата 18.11.2011).

По заявлению представителя ИП Бутонаева Д.В. от 21.11.2011 о приостановлении государственной регистрации с целью представления дополнительных документов срок приостановления государственной регистрации продлен до 27.01.2012 (уведомление о приостановлении государственной регистрации от 29.11.2011 № 01/228/2011-282).

Заявители 15.12.2011 представили на государственную регистрацию дополнительно документы: платежное поручение от 01.11.2010 № 37 о перечислении на счет ООО «Сибком 2000» суммы займа 8 200 000 руб.; протокол собрания кредиторов ООО «Сибком 2000» от 19.07.2011; протокол собрания кредиторов ООО «Сибком 2000» от 09.11.2009; сопроводительное письмо и определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2011.

В материалах дела по регистрации прав и обременений на помещение № 53 по адресу Красноярский край, г. Красноярск, пр.им газ. «Красноярский рабочий», д. 58 имелись документы: договор о залоге недвижимости от 10.02.2011 (дата регистрации договора и ипотеки 12.07.2011); план внешнего управления ООО «Сибком 2000», утвержденный собранием кредиторов ООО «Сибком 2000» 09.11.2009; протокол первого собрания кредиторов ООО «Сибком 2000» от 21.07.2009.

По заявлению представителя ИП Бутонаева Д.В. от 15.12.2011 государственная регистрация была возобновлена.

Государственный регистратор Управления Росреестра по Красноярскому краю направил заявителям уведомление о получении сообщения об отказе в регистрации от  30.12.2011 № 01/228/2011-282, в котором указал, что  в государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Сибком 2000» к ИП Бутонаеву Д.В. и права собственности ИП Бутонаева Д.В. отказано по основаниям, предусмотренным абзацами 4 и 8 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, поскольку ИП Бутонаев Д.В. является текущим залоговым кредитором ООО «Сибком 2000», удовлетворение требований которого в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве производится в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, а представленное на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа соглашение об отступном  противоречит положениям статей 18.1, 106, 110, 111 Закона о банкротстве. Следовательно, соглашение об отступном от 22.07.2011 является недействительной сделкой, и соответственно, не признается правоустанавливающим документом об объекте недвижимого имущества, свидетельствующим о наличии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Не согласившись с полученным отказом в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение № 53, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. им. газ. Красноярский рабочий, д. 58, ИП Бутонаев Д.В. обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрена возможность обжалования заинтересованным лицом отказа в государственной регистрации прав.

Как следует из части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку с заявлением об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, выраженного в сообщении от 30.12.2011 № 01/228/2011-282 заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края 26.01.2012, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом недействительным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации права от 30.12.2011 № 01/228/2011-282, по правилам статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установить наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обязан доказать, что оспариваемый им ненормативный акт, решение, действие (бездействие) нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявитель обосновывает нарушение оспариваемым отказом своего законного предпринимательского интереса в надлежащем исполнении должником (ООО «Сибком 2000») текущего обязательства по договору займа от 27.10.2010 на сумму 8 200 000 руб., который заемщик заключил с целью выкупа нежилого помещения № 53 (общей площадью 333,6 кв.м.), расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. им. газ. «Красноярский рабочий», д. 58; и обеспечил исполнение обязательств по договору займа от 27.10.2010 залогом (ипотекой) указанного помещения (зарегистрирована 12.07.2011).

В качестве правоустанавливающего документа на переход прав от ООО «Сибком 2000» к ИП Бутонаеву