Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А33-20842/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

Заявление конкурсных кредиторов ООО «Линк», ООО «Левана», ЗАО «Энергостроймонтаж» об оспаривании решений собрания кредиторов от 07.02.2012 было направлено в арбитражный суд посредством почтовой связи 02.05.2012 (л.д. 12), поступило в арбитражный суд 03.05.2012 (л.д. 9).

В материалы дела конкурсным управляющим представлены доказательства направления им уведомлений участников собрания кредиторов (Управление Росреестра по Красноярскому краю, ИФНС по Советскому району г. Красноярска, ООО «Левана», общество с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс», общество с ограниченной ответственностью «ТАКМАК СИСТЕМА», общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Яр-Лес», общество с ограниченной ответственностью «ЧЖЭ Шень», ЗАО «Энергостроймонтаж», ООО «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром», ООО «Линк», Суйфэньхэская импортно-экспортная компания «Лунцзян Шанлянь», Грущак С.В.) о дате проведения собрания кредиторов, назначенной на 07.02.2012, а именно: реестр заказных писем от 20.01.2012, поданных на почтовое отделение в г.Красноярске №135 (л.д. 94). Кроме того, в материалы дела представлены выписки с сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлений), согласно которым ЗАО «Энергостроймонтаж» вручено заказное письмо 23.01.2012, ООО «Левана» - 26.01.2012, ООО «Линк» - 23.01.2012.

Заявители в судебном заседании пояснили, что почтовая корреспонденция им не поступала, уведомлений о дате проведения собрания они не получали, подписей представителей заявителей, подтверждающих получение уведомлений, в материалы дела не представлено, о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принятии по ним решений представитель ЗАО «Энергостроймонтаж» узнал только при ознакомлении с материалами дела в суде – 10.04.2012, что подтверждается подписью представителя ЗАО «Энергостроймонтаж» Харисовой Марины Ханифовны на заявлении об ознакомлении с делом №А33-20842/2009 (поступившее в суд 14.03.2012), которая сообщила о принятых на собрании решениях по дополнительным вопросам ООО «Левана» и ООО «Линк».

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные выписки с сайта Почты России не могут достоверно подтвердить факт получения кредиторами уведомлений о дате проведения собрания, поскольку отсутствуют уведомления о вручении почтовой корреспонденции с подписями лиц, непосредственно их получивших, запрос в почтовую организацию, осуществлявшую доставку, о подтверждении информации о вручении не производился.

Из системного толкования положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсные кредиторы ООО «Линк», ООО «Левана», ЗАО «Энергостроймонтаж», являясь лицами, ненадлежащим образом уведомленными о дате собрания кредиторов, обратились с настоящим заявлением с соблюдением срока, установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, исходя из того, что 20-дневный срок будет исчисляться с момента ознакомления с материалами дела 10.04.2012, который истек 30.04.2012. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 №581 «О переносе выходных дней в 2012 году» день 30 апреля 2012 года являлся выходным днем, на почту заявление сдано 02.05.2012 в первый следующий за выходным рабочий день, т.е. срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным не нарушен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно подпункту "г" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее – Правил) при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Пунктом 9 названных Правил предусмотрено, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов, арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Согласно подпунктам "к" и "л" пункта 10 указанных Правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 07.02.2012 большинством голосов кредиторов, от общего числа голосов кредиторов, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, принято решение о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов.

Правомочность собрания кредиторов от 07.02.2012 не опровергнута.

На основании пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемые по ним решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Данная норма защищает права и законные интересы кредиторов путем предоставления им права на заблаговременное ознакомление с вопросами, выносимыми на собрание кредиторов и материалами, на основании которых кредиторы принимают решения.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что внеся в повестку дня собрания кредиторов от 07.02.2012 дополнительные вопросы, конкурсный управляющий не предоставил остальным участникам собрания возможности заблаговременно ознакомиться с материалами и доводами, на основании которых кредиторам было предложено принять решения по данным вопросам, при том, что последние были приняты за счет голосов Суйфэньхэской импортно-экспортной компании «Лунцзян Шанлянь», ООО «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром», Федеральной налоговой службы России, обладающих большинством голосов на собрании – 61,14% против 38,86% остальных кредиторов. Фактически решения о включении в повестку дня дополнительных вопросов были приняты кредиторами, обладающими большинством голосов, без учета мнения других кредиторов, не явившихся на собрание, и не уведомленных об изменении повестки дня собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что заявку о включении в повестку дня дополнительных вопросов кредитор - Суйфэньхэская импортно-экспортная компания «Лунцзян Шанлянь» представил конкурсному управляющему Рождественскому С.Л. при регистрации участников собрания. При этом отсутствуют доказательства извещения всех кредиторов должника о вопросах, которыми была дополнена повестка дня собрания. Тем более, что заявленные дополнительные вопросы являются существенными и значительно расширяют предмет и цели созванного собрания кредиторов относительно повестки дня, заявленного конкурсным управляющим.

В силу положений пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 17 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о банкротстве конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов. Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

По результатам голосования собранием кредиторов в соответствии с пунктами повестки дня приняты следующие решения: об образовании комитета кредиторов должника, об определении количественного состава комитета кредиторов - 3 человека, об избрании членами комитета Смирнова Е.В., Никифорова Е.К., Петрова П.П., об определении полномочий комитета кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «КЛК «КрасЛесПром» от 07.02.2012 в собрании принимали участие кредиторы с правом голоса в количестве трех участников: Суйфэньхэская импортно-экспортная компания «Лунцзян Шанлянь», ООО «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром», Федеральная налоговая служба России (61,14% голосов).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 №14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24).

Таким образом, при наличии всего трех кредиторов должника, обладающих правом голоса на собраниях кредиторов, в результате избрания трех членов комитета кредиторов, представляющих двух кредиторов (Суйфэньхэская импортно-экспортная компания «Лунцзян Шанлянь» и ООО «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром»), ООО «Линк», ООО «Левана» и ЗАО «Энергостроймонтаж» фактически лишаются права представлять свои интересы и реализовывать предоставленные им законом полномочия, что влечет нарушение их прав и законных интересов как кредиторов, что может повлечь ослабление контроля за действиями арбитражного управляющего и создает угрозу исключения данных кредиторов от принятия решений в процедуре конкурсного производства, тем самым ущемляя права и законные интересы заявителей, создавая препятствия на пути к достижению цели правового регулирования процедур банкротства.

Решения собрания кредиторов от 07.02.2012 приняты кредиторами, обладающими большинством голосов, в ущерб интересам кредиторов – ООО «Линк», ООО «Левана» и ЗАО «Энергостроймонтаж», как кредиторов, обладающих меньшинством голосов на собрании кредиторов 07.02.2012. Кроме того, собрание проведено без надлежащего уведомления кредиторов – ООО «Линк», ООО «Левана» и ЗАО «Энергостроймонтаж» об изменении повестки дня и включении в неё дополнительных вопросов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о нарушении прав заявителей на участие в принятии решений собранием кредиторов ООО «КЛК «КрасЛесПром».

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что обжалуемые решения, принятые собранием кредиторов ООО «КЛК «КрасЛесПром» 07.02.2012 по дополнительным вопросам повестки дня «об образовании комитета кредиторов; об определении количественного состава комитета кредиторов; об избрании членов комитета кредиторов; об определении полномочий комитета кредиторов», приняты с нарушением порядка уведомления кредиторов об их рассмотрении, нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов ООО «Линк», ООО «Левана», ЗАО «Энергостроймонтаж», в связи с чем правомерно признаны арбитражным судом недействительными.

Довод апелляционной жалобы о том, что ЗАО «Энергостроймонтаж», ООО «Линк», ООО «Левана» обратились в арбитражный суд по истечении установленного статьей 15 Закона о банкротстве