Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А33-20719/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» октября 2012 г.

Дело №

А33-20719/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от истца (ОАО «МРСК Сибири») - Селютиной А.В. – представителя по доверенности от 23.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «02» августа 2012 года по делу № А33-20719/2011, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН  2460069527) (далее – истец, ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию электрических сетей г. Дивногорск (далее – ответчик, МУП ЭС) (ОГРН 1022401253544, ИНН 2446001206) о взыскании 1372433 рубля 49 копеек, в том числе 1 366 483 рубля 59 копеек  задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии в октябре 2011 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.24.0913.09 от 25.12.2009 и 5 949 рублей 90 копеек – неустойки за период с 21.11.2011 по 09.12.2011.

Муниципальное унитарное  предприятие электрических сетей г. Дивногорск обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 1 393 455 рублей 52 копейки – задолженности за октябрь 2011 года по оплате услуг по передаче электрической         энергии по договору оказания услуг №18.2400.1516.11 от 15.02.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «02» августа 2012 года исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» удовлетворены частично в сумме 1 372 351 рубль 98 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования муниципального унитарного предприятия электрических сетей удовлетворены в полном объеме.

Произведен зачет встречных требований.

С открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу муниципального унитарного предприятия электрических сетей взыскано 21 103 рубля 54 копейки – долга, а также 214 рублей 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, истец по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований   и взыскании с ОАО «МРСК Сибири» задолженности в размере 1 393 455 рублей 52 копейки, 26 934 рубля 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований МУП электрических сетей.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно принял к производству встречный иск. В договорах  отсутствует  указание  на встречность  исполнения  обязательств, соответственно, выводы  суда  о  встречности  требований  по  различным  договорам  не  соответствует нормам   статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для предъявления  исполнителем   услуг   требований  по  оплате  недостаточно   наличия  только   действий по  поддержанию  объектов электросетевого  хозяйства в надлежащем состоянии, должен  быть  подтвержден  и  факт перетока электрической энергии  в сети   заказчика, со стороны ответчика   не  представлено каких-либо документов, подтверждающих  факт оказания  услуги  ОАО «МРСК Сибири», наличие тарифа  не  подтверждает   факт  оказания услуги и  не  может  являться безусловным  основанием  для взимания  платы  с   ОАО «МРСК Сибири». Имеющееся  в  материалах  дела  письмо  РЭК Красноярского края  не соответствует признакам  относимости  и допустимости  доказательств, поскольку не  содержит  в  себе  данных  подтверждающих  факт  оказания  услуг  со  стороны  ответчика  и  обязанность  ОАО «МРСК Сибири» их  оплаты (Постановление ВАС РФ от 22.11.2011 №ВАС-9113/11). Каких-либо действий  МУП ЭС г. Дивногосрка по договору от 15.02.2011 №18.2400.1516.11 в адрес ОАО «МРСК Сибири» не совершало, что подтверждается материалами дела. Суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению.

Определением суда от 24 сентября 2012 года  апелляционная жалоба принята  к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение назначено на 22.10.2012.

От ответчика по первоначальному иску письменный отзыв не поступил.

Учитывая, что МУП ЭС  уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика по первоначальному иску, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между муниципальным унитарным предприятием электрических сетей (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.02.2011 №18.2400.1516.11 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.04.2011), предметом которого является обязанность исполнителя оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети,   принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а также обязанность заказчика оплачивать услуги по передаче электроэнергии к порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 1.2 настоящий договор заключен в интересах ГП, ЭСО или потребителей, которым в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии исполнитель обязан организовать передачу электрической энергии и урегулировать межсистемные связи с заказчиком.

Порядок оплаты и расчет стоимости оказываемых по договору услуг урегулирован сторонами в разделе 6 договора.

Приложением к договору стороны согласовали величины заявленной мощности и энергии, в пределах которой заказчик принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки на 2011 год, в том числе на октябрь 2011 года согласована величина – 23,075 мВт.

Во исполнение условий договора истцом по встречному иску в октябре 2011 года оказаны  ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 393 455 рублей 52 копейки.

На оплату оказанных услуг МУП ЭС г. Дивногорска в адрес ОАО «МРСК Сибири» направлен счет-фактура от 31.10.2011 №711 на сумму 1 393 455 рублей 52 копейки, а также акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2011 №10. 

Указанные документы получены ОАО «МРСК Сибири», но возвращены письмом от 03.11.2011  в адрес МУП ЭС г. Дивногорска без согласования, с указанием на отсутствие фактического приема электроэнергии по точкам присоединения в сеть ОАО «МРСК Сибири».

МУП ЭС в адрес ОАО «МРСК Сибири» направлялась претензия от 01.12.2011 с требованием оплатить задолженность, претензия получена истцом по первоначальному иску 28.12.2011 и оставлена без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах МУП ЭС г. Дивногорска обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Учитывая, что апеллянт  решение суда первой инстанции в части удовлетворенных первоначальных исковых требований не оспаривает, то суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в части в удовлетворения встречного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт первой инстанции в обжалованной части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.02.2011 №18.2400.1516.11.

В соответствии со  статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона «Об электроэнергетике», постановлением от 27.12.2004 № 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861), в которых определены общие принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, а также порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Согласно пункту 36 Правил № 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В силу подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями при исполнении договора  между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Исходя из буквального толкования указанных норм, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что смежные сетевые организации одновременно являются исполнителями и потребителями услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем, несут встречные обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, сводный акт сальдо перетоков за октябрь 2011 года подтверждает факт передачи электрической энергии по сетям смежных сетевых организаций МУП ЭС г. Дивногорск и ОАО «МРСК Сибири» и порождает у каждой из сторон обязанности по оплате услуг, в том числе у МУП ЭС г. Дивногорска перед ОАО «МРСК Сибири» на основании договора от 25.12.2009 № 18.24.0913.09, у ОАО «МРСК Сибири» - перед МУП ЭС г. Дивногорска на основании договора от 15.02.2011 № 18.2400.1516.11.

В соответствии с  пунктом 42 Правил № 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются