Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» октября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-5300/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «12» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (ИНН 2462034342, ОГРН 1052462000018 г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» августа 2012 года по делу №  А33-5300/2012, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

 открытое акционерное общество (далее - ОАО) «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (ОГРН 1052462000018, ИНН 2462034342, ответчик) о взыскании 16 744 856 рублей 43 копеек долга за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2011 года по февраль 2012 года с учетом изменения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить принятое судом первой инстанции решение и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Ответчик указывает, что сторонами заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 14.04.2008 № 1410, поскольку ответчик является управляющей компанией -исполнителем коммунальных услуг и приобретает ресурсы с целью оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в домах, перечисленных в приложении № 1 к договору, следовательно,  к отношениям сторон применяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307. Согласно пункту 3 указанных Правил № 307 исполнителем коммунальных услуг являются юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных  систем,  с  использованием  которых потребителю  предоставляются коммунальные услуги (в спорных правоотношениях - ответчик); ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» - истец); потребителем признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (население). Пунктом 8 Правил № 307 определено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Суд первой инстанции, вынося решение, неправильно применил нормы жилищного права. В соответствии с пунктом 16 Правил № 307 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. В соответствии с пунктом 19 Правил № 307 размер платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета в жилых помещениях определяется исходя из нормативов потребления. Управляющая компания, определяя размер платы за тепловую энергию во всем многоквартирном жилом доме, подлежащей перечислению ресурсоснабжающей организации, рассчитывает её как сумму платы по каждому жилому помещению (квартире), в зависимости от оснащенности их индивидуальными (квартирными) приборами учета. Ресурсоснабжающая организация, при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета, производит расчет за горячее водоснабжение по всем жилым помещениям (квартирам) в многоквартирном жилом доме исходя из нормативов потребления. При этом игнорирует наличие в отдельных квартирах индивидуальных приборов учета. Исходя из указанного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.10.2012.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (энергоснабжающей организаций) и ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (абонентом) подписан договор на теплоснабжение от 14.04.2008 № 1410.

Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется осуществлять подачу тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и химически очищенную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды.

Пунктом 2.1 договора и приложением №1 к договору определен ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 6.1 договора тарифы на тепловую энергию устанавливаются на основании постановлений Региональной энергетической комиссии Красноярского края, принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными постановлениями.

Из пункта 7.1 договора следует, что расчетным периодом является календарный месяц, плата за потребление тепловой энергии и теплоносителя осуществляется абонентом самостоятельно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление тепловой энергии и химически очищенной воды в сумме, указанной в счете-фактуре, платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Срок действия договора – по 31.12.2010, договор считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока действия договора от одной из сторон не последует заявления об отказе от продления договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 9.2 договора).

В приложении №3 к договору сторонами согласованы наименование, адреса объектов, снабжаемых тепловой энергией (жилые дома и собственные объекты).

Из соглашений о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания по делу, от 26.06.2012, следует, что:

- в декабре 2011 года сумма, подлежащая начислению за потребление тепловой энергии по договору от 14.04.2008 №1410, по данным истца составляет 91 063 521 рубль 63 копейки, по данным ответчика – 85 674 708 рублей 71 копейка; разногласия в размере 5 388 812 рублей 92 копеек возникли в результате начисления ответчиком своим абонентам тепловой энергии по индивидуальным приборам учета при расчете истцом задолженности в данных домах по нормативам; оплата ответчиком произведена в  сумме 86 285 337 рублей 48 копеек;

- в январе – феврале 2012 года сумма, подлежащая начислению за потребление тепловой энергии по договору от 14.04.2008 №1410, по данным истца составляет 187 201 436 рублей 88 копеек, по данным ответчика – 175 235 818 рублей 39 копеек; разногласия в размере 11 965 618 рублей 49 копеек возникли в результате начисления ответчиком своим абонентам тепловой энергии по индивидуальным приборам учета при расчете истцом задолженности в данных домах по нормативам; оплата ответчиком произведена в  сумме 175 234 764 рубля 60 копеек.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями в части начисления истцом при расчете долга 17 354 431 рубля 41 копейки, в том числе 5 388 812 рублей 92 копеек за декабрь 2011 года и  11 965 618 рублей 49 копеек за в январь – февраль 2012 года, за тепловую энергию с учетом теплоносителя по нормативам при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета в домах. Ответчик считает возможным произвести начисление за потреблённую тепловую энергию с учетом показаний индивидуальных приборов учёта.

Согласно пункту 4 соглашений задолженность ответчика:

- за декабрь 2011 года составляет по данным истца 4 778 184 рубля 15 копеек, по данным ответчика – переплата в размере 610 628 рублей 77 копеек;

- за январь-февраль 2012 года составляет по данным истца 11 966 672 рубля 28 копеек, по данным ответчика – 1 053 рубля 79 копеек.

Соглашения о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания по делу, от 26.06.2012 подписаны уполномоченными представителем истца Черных Т.В., по доверенности от 08.10.2010 и представителем ответчика Скопом Д.Е., по доверенности от 08.12.2011.

Расчет стоимости тепловой энергии с учетом теплоносителя, потребленной абонентом, произведен по тарифам, утвержденным приказами РЭК Красноярского края от 15.12.2010 №265-п, от 14.11.2011 №446-п, от 13.12.2011 №559-п, расчетом стоимости 1 тонны химически очищенной воды. В подтверждение нормативов потребления коммунальных услуг истцом представлено решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005 № В-160.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате отпущенной в спорный период тепловой энергии с учетом теплоносителя в полном объеме исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец также представил ведомости учета параметров теплопотребления, сведения о потреблении горячей воды, отчеты  о суточных параметрах теплоснабжения; приказ Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска от 30.12.2010 №682-гх; платежные поручения ООО «УК-Комфортбытсервис».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленный в материалы дела договор на теплоснабжение от 14.04.2008 № 1410, заключенный между ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (энергоснабжающей организаций) и ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (абонентом), суд первой инстанции верно установил, что правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что ответчик в спорный период осуществлял теплоснабжение жилых домов, переданных в управление общества, в части обслуживаемых домов общедомовые (коллективные) приборы учёта отсутствовали, в рамках указанного договора в спорный период истец оказывал предусмотренные услуги. Коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей