Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А33-7854/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанные проценты не увеличивают цену товара.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса только поставщик товаров (работ, услуг) обязан увеличить налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями главы 21 Кодекса налогоплательщики не вправе изменять установленный законодательством о налогах и сборах порядок предъявления налога к уплате покупателю.

Условия договора купли-продажи нежилого помещения от 08.06.2010 № 179-ПР, предусматривающие начисление процентов на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, не противоречат положениям пункта 4 статьи 488                                     и статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, указанные проценты не увеличивают цену муниципального имущества, которое принимается для целей обложения налогом на добавленную стоимость.

Предусмотренные договором купли-продажи муниципального имущества 08.06.2010                    № 179-ПР проценты, начисленные на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не за реализованное имущество, в связи с чем  не  являются доходом (выручкой) от реализации спорного имущества и не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В силу статьи 162 Кодекса налогообложение процентов предусмотрено в отношении товарного кредита и только в части превышения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  Увеличение налоговой базы на проценты по коммерческому кредиту положениями статьи 162 Кодекса, иными нормами налогового законодательства не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя обязанности удерживать из выплачиваемых продавцу процентов сумму налога на добавленную стоимость, поскольку данная сумма не включена в цену приобретенного имущества. Таким образом, инспекция неправомерно доначислила суммы налога на добавленную стоимость и соответствующие пени на суммы процентов по договору купли-продажи от 08.06.2010 № 179-ПР.

Оспариваемыми решениями заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Кодекса, за неперечисление в установленный Кодексом срок отраженных в уточненных декларациях за 1, 2  кварталы 2011 года сумм налога на добавленную стоимость.

Из оспариваемых решений следует, что суммы налоговых санкций уменьшены инспекцией в четыре раза с учетом смягчающего ответственность обстоятельства - осуществления обществом социально-значимой деятельности. При этом сумма налоговых санкций по статье 123 Кодекса с учетом смягчающего обстоятельства складывается из следующих составляющих:

- 6287 рублей 80 копеек штрафа за неперечисление отраженного обществом в уточненной налоговой декларации налога на добавленную стоимость на момент подачи декларации                           и 593 рублей 45 копеек за неисчисление налога на добавленную стоимость с уплаченных процентов за рассрочку платежа по договору купли-продажи от 08.06.2010 № 179-ПР по решению инспекции от 15.03.2012 № 411;

- 6287 рублей 80 копеек штрафа за неперечисление отраженного обществом в уточненной налоговой декларации налога на добавленную стоимость на момент подачи декларации                         и 572 рублей 05 копеек за неисчисление налога на добавленную стоимость с уплаченных процентов за рассрочку платежа по договору купли-продажи от 08.06.2010 № 179-ПР по решению инспекции от 15.03.2012 № 412;

- 548 рублей 85 копеек за неисчисление налога на добавленную стоимость с уплаченных процентов за рассрочку платежа по договору купли-продажи от 08.06.2010 № 179-ПР по решению инспекции от 15.03.2012 № 413.

Учитывая, что налоговый орган неправомерно доначислил обществу налог на добавленную стоимость на суммы процентов, уплаченных по договору купли-продажи муниципального имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения налогового агента к ответственности в виде штрафа по статье 123 Кодекса по данному эпизоду.

Следовательно, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии                           с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» июля 2012  года по делу                      № А33-7854/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова