Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А74-396/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учитывая заключение экспертов закрытого акционерного общества «Центр независимых экспертиз» от 13.06.2012 №212-171-12, данный договор сфальсифицирован, в связи с чем не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего возникновение отношений сторон по указанному договору, соответственно, ссылка ответчика на указанный договор несостоятельна. Следовательно, применение арбитражным судом первой инстанции норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих неосновательное обогащение, является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик оплатил истцу 1 425 600 рублей, при этом из суммы задолженности оплата не исключена, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом вовсе отсутствует, также не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку представленные ответчиком в подтверждение своих доводов платежные документы не принимаются арбитражным апелляционным судом к рассмотрению на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая ограничивает право суда апелляционной инстанции на принятие от сторон дополнительных доказательств, не представленных в суд первой инстанции, при отсутствии соответствующего ходатайства стороны о приобщении дополнительных доказательств по делу с обоснованием уважительности причин их непредставления в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 июля 2012 года по делу №А74-396/2012 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 июля 2012 года по делу              №А74-396/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова