Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» октября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-14933/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «23» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего Вохмянин Д.А.– представитель по доверенности от 10.05.2012,

от представителя учредителей должника ООО «Манская Запань» Липского Н.И.: Бычкова Н.В. - представитель по доверенности от 07.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников (учредителей) ООО «Манская Запань» Липского Николая Ивановича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 мая 2012 года по делу № А33-14933/2011, принятое судьей Сысоевой О.В.,

установил:

 Волков Антон Сергеевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Манская Запань» (далее - ООО Манская Запань») (ОГРН 1022402643438, ИНН 2466101745) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2012 года ООО «Манская Запань» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Караяниди Е.В.

Липский Николай Иванович, являющийся представителем участников (учредителей) ООО «Манская Запань», оспорил законность и обоснованность решения суда от 12 мая 2012 года в порядке апелляционного судопроизводства.

Определением от 13 июля 2012 года Третий арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что у представителя учредителей должника отсутствует право на обжалование решения от 12 мая 2012 года о признании ООО «Манская Запань» банкротом.

Липский Н.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 13 июля 2012 года отменить, апелляционную жалобу направить на рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2012 года определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 года по делу № А33-14933/2011 Арбитражного суда Красноярского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 для рассмотрения апелляционной жалобы на 23.10.2012 назначено судебное заседание.

Апелляционным судом установлено, что представитель участников (учредителей) ООО «Манская Запань» Липский Н.И. просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2012 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что в процессе участвовал неуполномоченный должником представитель, поскольку доверенность должника выдана от имени директора – Липского Н.И., который на момент выдачи доверенности не являлся директором, что подтверждается решением по делу № А33-11521/2011, в связи с этим должник был лишен права выражать свою позицию и защищать законные интересы. Судом не оценены обстоятельства того, что одним из участников Липским Н.И. созвано и назначено на 04.06.2012 внеочередное собрание участников общества с целью избрания директора ООО «Манская запань». Кроме того, у должника не имеется достаточного имущества для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, документы, подтверждающие право собственности у должника отсутствуют, арендодателем предложено расторгнуть договоры аренды лесных участков.

В судебном заседании 23.10.2012 представители от конкурсного управляющего и учредителей должника ООО «Манская Запань» Липского Н.И. поддержали ранее изложенные по делу правовые позиции.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы другие участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего принимается первым собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Манская Запань» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Центрального района г. Красноярска 13.06.2002 с основным видом деятельности «организация комплексного туристического обслуживания». С требованием о признании ООО Манская Запань» банкротом обратился Волков Антон Сергеевич. Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 242 от 24.12.2011.

Временным управляющим должника представлен реестр требований кредиторов, согласно которому по состоянию на 19.04.2012 кредиторами третьей очереди заявлены требования на сумму 5 022 250 рублей 56 копеек (Федеральная налоговая служба – 20 420 рублей 62 копейки (0,44%), ОАО «Сбербанк России» - 2 252 684 рубля 31 копейка (48,21%), Волков Антон Сергеевич – 600 000 рублей (12,84%), Мутовин Евгений Викторович – 1 800 000 рублей (38,52%)), кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

В результате проведенного анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановить платежеспособность должника; достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; целесообразности введения процедуры конкурсного производства; отсутствии признаков преднамеренного банкротства. В ходе анализа установлено, что активы должника составляют 2 300 000 рублей (право аренды земельных участков). В ходатайстве от 02.05.2012 временный управляющий указал, что расходы по делу о банкротстве в общей сумме составят около 274 000 рублей, в то время как внеоборотные активы должника  составляют 2 300 000 рублей. В качестве доказательств наличия у должника имущества в материалы дела временным управляющим представлены копии договоров аренды лесных участков № 47/р от 22.10.2008 с приложениями № 1-6 к договору, № 49/р от 22.10.2008 с приложениями № 1,2,4,5,6; № 48 от 22.10.2008. Доказательства расторжения договоров аренды лесных участков в материалы дела не представлены.

Выводы, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, не оспорены лицами, участвующими в деле, доказательства, опровергающие выводы временного управляющего, изложенные в анализе финансового состояния должника, не представлены в материалы дела.

На первом собрании кредиторов 19.04.2012, на которое явились кредиторы с общей суммой требований  5 022 250 рублей 56 копеек (100%), общим количеством голосов – 100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

В соответствии со статьями 3, 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и составляют более 100 000 рублей.

Наличие у ООО «Манская запань» указанных признаков банкротства подтверждаются материалами дела.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии названного ходатайства или согласия судья единолично выносит определение о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (пункт 3 статьи 227 Закона о банкротстве). Если указанное определение было вынесено до признания должника банкротом, судья одновременно назначает заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника