Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 228 Закона). В отсутствие ходатайства или согласия с приложением необходимых доказательств либо при невнесении подавшим их лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья отказывает в переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (пункт 3 статьи 227 Закона о банкротстве).

Заявитель по делу о банкротстве - Волков А.С. в суде первой инстанции сослался на необходимость признания должника банкротом и открытии конкурсного производства, представил в материалы дела письменное согласие на финансирование процедуры банкротства, чек – ордер от 10.05.2012 на сумму 340 000 рублей о внесении денежных средств на депозит суда для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Учитывая выражение Волкова А.С. согласия на финансирование дальнейшей процедуры банкротства должника, а так же отсутствие в Законе о банкротстве норм, запрещающих при наличии такого согласия продолжать процедуру банкротства в случае указания участвующих в деле лиц на недостаточность внесенных на депозит суда денежных средств, апелляционный суд отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что внесенных 340 000 рублей не достаточно на покрытие расходов, так как не учтены почтовые расходы, расходы на государственную пошлину, услуги оценщика и представителя конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С учетом заявленного временным управляющим ходатайства об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе анализ финансового состоянии должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь положениями статей 20, 20.2, 45, 127 Закона о банкротстве при открытии в отношении должника конкурсного производства судом первой инстанции конкурсным управляющим должника утвержден Караяниди Евгений Владимирович - член НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», кандидатура которого определена на первом собрании кредиторов 19.04.2012.

Указанный вывод заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

По мнению представителя участников (учредителей) ООО «Манская Запань» Липского Николая Ивановича, обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку в процессе участвовал неуполномоченный должником представитель - доверенность должника выдана от имени директора – Липского Н.И., который на момент выдачи доверенности не являлся директором в силу решения по делу № А33-11521/2011.

Данный довод апелляционный суд отклоняет, так как решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-11521/2011 принято в полном объеме 27.04.2012, следовательно, в законную силу вступило 28.05.2012, в то время как резолютивная часть обжалуемого решения вынесена 10.05.2012, в указанную дату установленные при рассмотрении дела № А33-11521/2011 еще не имели юридической силы и не могли быть учтены и приняты судом при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что представленные в апелляционной жалобе доводы несостоятельны и бездоказательны, судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2012 года по делу                                № А33-14933/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова