Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А33-1510/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» октября 2012 г.

Дело №

А33-1510/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Шалухиной Ж.В.

при участии представителей:

истца – Завацкой К.Н. по доверенности от 31.08.2012 №18/1,

ответчика – Субботиной Ю.В. по доверенности от 28.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» июля 2012 года по делу № А33-1510/2012,  принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Левана» (ИНН 2464107237, ОГРН 1062464072153) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) об обязании восстановить на едином лицевом счете общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВАНА» № 1003194419, открытом в соответствии с договором на организацию расчетов от 10.09.2010 № ЕЛС-417/2010 Э, сумму средств в общем размере 169 739,93 рублей, с учетом НДС, а также о взыскании 2 673,13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «04» июля 2012 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что расчет суммы сбора за фактически поданные и убранные вагоны  применяется исключительно для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей; истец надлежащим образом уведомлен об изменении группы железнодорожного пути необщего пользования;  при отнесении пути к четвертой группе сумма сбора за подачу и уборку вагонов должна определяться исходя из среднесуточного сбора, умноженного на количество дней в отчетном периоде;  сбор за подачу и уборку вагонов носит абонентский характер.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Левана» (грузоотправитель, грузополучатель) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик) заключен договор от 18.04.2011 № 3/2332, предметом которого является подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов общества с ограниченной ответственностью «Левана» с железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «ДИО», расположенного на продолжении пути № 10 «ПМК 10-СН» по станции Карабула Красноярской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «РЖД», обслуживаемого локомотивом перевозчика (пункт 1).

В соответствии с пунктом 10 договора грузоотправитель, грузополучатель уплачивает перевозчику:

а) сбор за подачу и уборку вагонов за каждый выход локомотива по фактическому количеству поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства     № 3 «Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железно­дорожном транспорте».

Пересмотр группы железнодорожного пути необщего пользования производится перевозчиком ежеквартально.

В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов перевозчик уведомляет грузоотправителя, грузополучателя об изменении группы подъездного пу­ти, при этом новые ставки сбора за подачу и уборку вагонов подлежат применению с момента, указанного в уведомлении.

За период с октября по ноябрь 2011 года с единого лицевого счета общества с ограниченной ответственностью «Левана» открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» переведены денежные средства;

- по ведомости подачи и уборки вагонов № 113118 в сумме 53 943 рублей в качестве сбора за подачу/уборку вагонов без операции по 4 группе;

- по ведомости подачи и уборки вагонов № 123647 в сумме 55 741 рублей в качестве сбора за подачу/уборку вагонов без операции по 4 группе;

- по ведомости подачи и уборки вагонов № 007696 в сумме 3 608,40 рублей в качестве сбора за подачу/уборку вагонов за 02.10.2011 и 04.10.2011;

- по ведомости подачи и уборки вагонов № 007734 в сумме 5 412,60 рублей в качестве сбора за подачу/уборку вагонов за 04.10.2011 и 06.10.2011;

- по ведомости подачи и уборки вагонов № 007805 в сумме 3 608,40 рублей в качестве сбора за подачу/уборку вагонов за 05.10.2011 и 11.10.2011;

- по ведомости подачи и уборки вагонов № 007933 в сумме 4 927,40 рублей в качестве сбора за подачу/уборку вагонов за 14.10.2011 и 19.10.2011;

- по ведомости подачи и уборки вагонов № 105972 в сумме 23 750,70 рублей в качестве сбора за подачу/уборку вагонов без операции по 4 группе за октябрь 2011 года (с пометкой: «учтены ведомости подачи/уборки вагонов взысканные по факту на общую сумму               31 990,40 рублей»).

Претензионным письмом от 07.12.2011 истец уведомил ответчика о том, что в ноябре 2011 года в адрес истца на подъездном пути общества с ограниченной ответственностью «ДИО» услуги по подаче/уборке вагонов фактически не оказывались, поскольку истец не осуществлял отгрузку вагонов в этот период. В претензии истец просил ответчика возвратить на единый лицевой счет общества с ограниченной ответственностью «Левана» № 1003194419 денежные средства в сумме 63 652,74 рублей

В ответе от 19.12.2011 № 11/2787-ТЦук ответчик отклонил претензию истца, пояснив, что начисление сбора за подачу и уборку вагонов за ноябрь 2011 года в ведомости № 113118 произведено обоснованно, в соответствии с условиями договора от 18.04.2011 № 3/2332 и Тарифного руководства № 3.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо 20.12.2011, которым истец уведомил ответчика о том, что в октябре 2011 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «Левана» на подъездном пути общества с ограниченной ответственностью «ДИО» в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов услуги по подаче/уборке вагонов фактически оказывались 02.10.2011, 04.10.2011, 05.10.2011, 06.10.2011, 08.10.2011, 09.10.2011, 11.10.2011, 13.10.2011, 14.10.2011, 16.10.2011, 19.10.2011, 20.10.2011, то есть 12 суток. В соответствии с таблицей 8 тарифного руководства № 3 и условиями договора от 18.07.2011      № 3/2332 суточная ставка сбора за подачу уборку вагонов составляет 1 798,15 рублей без НДС, а сбор за подачу и уборку вагонов за период октября 2011 года должен составлять 1 798,15 рублей х 12 суток = 21 577,80 рублей (без НДС). Разница между взысканной суммой сборов и рассчитанной в соответствии с условиями договора и тарифного руководства составила 34 163,30 рублей (без НДС). В претензии истец обратился к ответчику с просьбой возвратить на единый лицевой счет общества с ограниченной ответственностью «Левана» № 1003194419 денежные средства в сумме 40 312,69 рублей.

В ответе  от 27.12.2011 № 11/3032-ТЦук ответчик отказал в возврате денежных средств указав, что в соответствии с уведомлением от 11.10.2011 № 358, по итогам работы за 3 квартал 2011 года железнодорожный подъездной путь отнесен к 4 группе и  сбор за подачу и уборку вагонов определяется по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3, данный порядок расчета применяется с 01.10.2011. В октябре 2011 года на станции «Карабула» по ведомостям подачи и уборки вагонов № 007696, № 007734, № 007767, № 007773, № 007805, № 007848,       № 007933 был начислен сбор на общую сумму 31 990,40 рублей (без НДС).  С учетом уведомления от 11.10.2011 № 358 был произведен перерасчет сбора, и сумма сбора, взысканная на станции по факту в октябре 2011 года, учтена в перерасчете на 4 группу  в ведомости подачи и уборки вагонов № 105972.

Претензионным письмом от 30.12.2011 истец сообщил ответчику, что в декабре 2011 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «Левана» на подъездном пути общества с ограниченной ответственностью «ДИО» услуги по подаче/уборке вагонов фактически не оказывались, так как общество с ограниченной ответственностью «Левана» не осуществляло отгрузку вагонов в этот период. В претензии истец обратился к ответчику с просьбой возвратить на единый лицевой счет общества с ограниченной ответственностью «Левана»           № 1003194419 денежные средства в сумме 65 774, 50 рублей

В ответе от 20.01.2012 № 10/62-ТЦук ответчик отклонил претензию истца, пояснив, что начисление сбора за подачу и уборку вагонов за декабрь 2011 года произведено обоснованно, в соответствии с условиями договора от 18.04.2011 № 3/2332 и Тарифного руководства № 3.

Полагая, что ответчиком необоснованно списаны денежные средства с единого лицевого счета истца за период с октября по декабрь 2011 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально - правового по настоящему делу истцом заявлено требование об обязании ответчика восстановить на едином лицевом счете общества сумму средств в общем размере 169 739,93 рублей, с учетом НДС, а также о взыскании 2 673,13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями договора от 18.04.2011 № 3/2332 сбор за подачу и уборку вагонов в спорный период должен определяться по ставкам таблицы Тарифного руководства №3, исходя из количества суток, в которых фактически оказывались услуги; ответчик обязан восстановить неправомерно списанные с лицевого счета истца денежные средства.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 18.04.2011             № 3/2332 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что по итогам работы за третий квартал 2011 год железнодорожный путь необщего пользования ООО «Левана» отнесен к 4 группе.

Поскольку группа железнодорожного пути ООО «Левана» была изменена и стала 4, ответчик произвел расчет сбора за подачу и уборку вагонов по таблице № 8 Тарифного руководства № 3.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что истец надлежащим образом уведомлен об изменении группы железнодорожного пути необщего пользования;  при отнесении пути к четвертой группе сумма сбора за подачу и уборку вагонов должна определяться исходя из среднесуточного сбора, умноженного на количество дней в отчетном периоде;  сбор за подачу и уборку вагонов носит абонентский характер, суд апелляционной инстанции отклоняет их на основании следующего.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с абзацем третьим статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.7.1 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации № 35/15 от 19.06.2002 (далее –Правила №35/15) определено, что сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8 настоящего