Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А33-1510/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы № 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей).

В соответствии с пунктом 2.7.2 указанных Правил выбор варианта оплаты для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 142 «О порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования», определяющим фактором для исчисления сбора является расчетный период, который устанавливается в договоре по соглашению сторон: год, декада, сутки (пункт 2.7.5 Тарифного руководства № 3).

В случае если стороны установили расчетный период применительно к истекшему периоду отношений (например, к истекшему году), сбор взимается за каждые сутки в текущем году в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов в истекшем году.

Пунктом 2.7.1 Правил №35/15 предусмотрено внесение сбора в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов, однако в случае крайне незначительного среднесуточного количества подаваемых и убираемых вагонов (от 0,5 - 1,5 вагонов - 1 и 2 групп) среднесуточный расчет может заменяться расчетом по каждому выходу локомотива.

Таким образом, Правила №35/15 позволяет сторонам договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, установить порядок оплаты в зависимости от фактически произведенных работ или плату, имеющую абонентский характер.

Из материалов дела следует, что в соответствии с подпунктом а) пункта 10 договора от 18.04.2011 № 3/2332 грузоотправитель, грузополучатель уплачивает перевозчику: сбор за подачу и уборку вагонов за каждый выход локомотива по фактическому количеству поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 «Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железно­дорожном транспорте».

Пересмотр группы железнодорожного пути необщего пользования производится перевозчиком ежеквартально.

В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов перевозчик уведомляет грузоотправителя, грузополучателя об изменении группы подъездного пу­ти, при этом новые ставки сбора за подачу и уборку вагонов подлежат применению с момента, указанного в уведомлении.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования подпункта а) пункта 10 договора следует, что стороны согласовали порядок изменения ставок, используемых при расчете стоимости подачи и уборки вагонов, но не порядок самого расчета.

Указанный договор не содержит условий об абонентском характере оплаты сбора за подачу и уборку вагонов.

Изменения в договор, относительно порядка расчетов за подачу и уборку вагонов, сторонами в установленном порядке не внесены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в соответствии с условиями договора от 18.04.2011 № 3/2332 сбор за подачу и уборку вагонов в спорный период должен определяться по ставкам таблицы Тарифного руководства №3, исходя из количества суток, в которых фактически оказывались услуги.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования о восстановлении 169 739,93 рублей на едином лицевом счете истца           N 1003194419.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 673,13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с неправомерным списанием ответчиком денежных средств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8% годовых.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере 2 673,13 рублей взысканной правомерно.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» июля 2012 года по делу № А33-1510/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» июля 2012 года по делу                         № А33-1510/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская