Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» октября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3764/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «22» октября 2012  года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Белан Н.Н., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от истца (ТУ Росимущества) – Михеевой Н.А. – представителя по доверенности от 03.08.2012;

от ответчика (ООО «ЭКОРС») – Радеевой Т.Г. – представителя по доверенности от 20.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение   Арбитражного суда Красноярского края

от «07» августа 2012 года по делу № А33-3764/2012, принятое судьей ДанекинойЛ.А.,

установил:

 Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее   – истец по первоначальному иску, ТУ Росимущества, ТУ ФАУГИ)  (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, г. Красноярск, дата регистрации 03.08.2009) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза и оценка региональной собственностью» (далее   – ответчик по первоначальному иску, ООО «ЭКОРС») (ИНН 1903019068, ОГРН 1091903000254, Республика Хакасия, г. Черногорск, дата регистрации 27.02.2009) о расторжении государственного контракта № АЭ09-З-3-2011 от 22.08.2011 на оказание услуг по определению рыночной стоимости земельных участков, составляющих казну Российской Федерации, и взыскании штрафа в размере 78 475 рублей 32 копейки.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспертиза и оценка региональной собственностью» 22.05.2012 обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о взыскании 78 475 рублей.

Решением суда от 07.08.2012 в удовлетворении иска отказано.

Встречный иск удовлетворен. С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и оценка региональной собственности»  взыскано 78 475 рублей основного долга, 3 139 рублей судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2012 года в части удовлетворения встречного искового заявления и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых  требований.

       Истец по первоначальному иску считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению,   суд  сделал  вывод  о  том, что отчет   надлежащего  качества  получен Территориальным  управлением 01.11.2011, однако  указанное  письмо  не  содержало  в  себе   сведений о приложении  актов  приема-передачи  выполненных   работ, счета на  оказание   услуг. Письмом от 31.10.2011 (штамп входящей  корреспонденции 01.11.2011) ООО «Экорс»  просит Территориальное  управление  о приостановлении  срока   исполнения  контракта,  поэтому  обязательства  по  контракту не  выполнено,  положительное  экспертное  заключение  на  отчет о рыночной  стоимости земельных  участков   получено ООО «Экорс»   не ранее 05.12.2011 (экспертное  заключение  №054/12/11 от  05.12.2011), Территориальным  управлением положительное  заключение  получено письмом ООО «Экорс»    от 09.12.2011 №  264-12/11, указанным   письмом   также были  направлены  в  адрес Территориального  управления  отчет  об  оценке рыночной  стоимости, акты   приема-передачи   услуг, счета   по  каждому   из  объектов оценки. Датой   выполнения    ООО «Экорс», предусмотренных  контрактом  услуг,  не  может  считаться  01.11.2011, так как положительное заключение   на  отчет  об  оценке рыночной  стоимости  получен  только 12.12.2011. Согласно  условиям контракта  (пункт 6.4.9) в  случае   обнаружения недостатков  в оказанных услугах  исполнитель   по  требованию   заказчика обязан  направить   отчет  в  саморегулируемую  организацию  для  проведения  экспертизы, однако,   указанное   обстоятельство не  является   основанием   для   приостановления  сроков   исполнения   обязательств, поэтому  ранее  даты 12.12.2012   Территориальное  управление   не имело  возможности принять  данный  отчет, подписать   акты  приема-передачи услуг и  использовать   отчет   о  рыночной   стоимости   в  целях   установления  размера   арендной  платы по  договорам   аренды  земельных  участков (что   и являлось  целью   получения  отчета   об  оценке), следовательно,  исполнителем   пропущен   срок   оказания  услуг, предусмотренный  государственным контрактом, даже   с  учетом  продления срока   до  17.11.2011. Суд  не  дал   оценки  доводам Территориального  управления  о  том, что   акты   приема-передачи услуг  сторонами  не  подписаны,  при  этом, Территориальное  управление   мотивировало  непринятие  выполненных  услуг и  направляло  в  адрес   ООО «Экорс» письменно  оформленные  замечания к  качеству выполненных  работ, а  также  отказ  от  подписания   акта   приема-передачи   услуг.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.10.2012.

От ответчика по первоначальному иску поступил отзыв, в котором ООО «Экорс»    отклонило доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение суда  в обжалуемой части  без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Апелляционная жалобы рассматривается  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

По результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспертиза и оценка региональной собственности» (исполнитель) заключен государственный контракт №АЭ-09-З-3-2011 от 22.08.2011 на оказание услуг по определению рыночной стоимости земельных участков, составляющих казну Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1. контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по определению рыночной стоимости земельных участков, составляющих казну Российской Федерации, в соответствии с заданием на оценку являющимся неотъемлемым приложением №1 к контракту.

Объекты оценки принадлежат Российской Федерации  на праве собственности.

Информация о документах и сведениях, идентифицирующих объекты оценки, приведена в приложении №1 к контракту.

В силу пункта 1.2.  основанием для заключения контракта является решение Единой комиссии (протокол от 09.08.2011 №0119100009211000061/2). Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов 25.07.2011 за №0119100009211000061.

Порядок исполнения контракта предусмотрен разделом 2 контракта, по условиям которого результаты оказания услуг оформляются исполнителем в виде письменного отчета об определении рыночной стоимости земельных участков, составляющих казну Российской Федерации. Отчет составляется в двух экземплярах. Величина рыночной стоимости объектов оценки выражается единым числом в российских рублях (пункт 2.4. контракта).

Отчет об оценке должен быть представлен заказчику в течение 5 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 2.2. контракта, пункт 1.8 приложения №1).  Течение срока оказания услуг приостанавливается в случае непредставления заказчиком документов, требующихся для проведения оценки объекта в срок, регламентированный пунктом 6.2.4. контракта (в день подписания контракта) до момента исполнения заказчиком данных обязательств.

Пунктом 2.5. контракта установлено, что исполнитель передает заказчику 1 печатный экземпляр отчета, а также копию на электронном носителе – CD, для проверки. Документация, на основании которой проведена оценка, сшивается в отдельный том. Предметом проверки отчета  является его соответствие законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, требованиям задания на оценку.

В течение 14 дней заказчик проверяет отчет и направляет  исполнителю мотивированные  замечания при их наличии. Исполнитель исправляет отчет в течение 7 рабочих дней от даты получения исполнителем письменных замечаний к отчету и представляет 1 исправленный  экземпляр отчета, а также копию на электронном носителе – CD. При наличии замечаний на исправленный отчет оригинал замечаний к отчету заказчик направляет исполнителю почтой.

Датой представления отчета является дата входящего номера, проставленного на отчете (пункт 2.5.2 контракта).

Пунктами 2.6, 2.7 контракта сторонами определено, что заказчик принимает результаты оказания услуг и подписывает акт приема – сдачи услуг в течение 14 дней от даты предоставления исполнителем отчета. При отказе заказчика от подписания акта, заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ по почте или электронной почте или факсом с указанием на необходимые доработки. Исполнитель устраняет замечания в течение 7 рабочих дней от даты получения  исполнителем мотивированного отказа и представляет 2 печатных экземпляра  отчета об оценке заказчику, а также копию на электронном носителе – CD. При этом срок, предусмотренный для подписания акта, исчисляется вновь от даты получения заказчиком новой редакции отчета.

В силу пункта 2.8. контракта в случае, если при рассмотрении вновь представленного отчета заказчиком не будут сняты ранее предъявленные претензии, отчет считается не принятым заказчиком, о чем исполнитель уведомляется в письменной форме. В случае непринятия заказчиком отчета в порядке, установленном настоящим пунктом, заказчик имеет право для обращения в суд с требованием о расторжении контракта.

Согласно пункту 3.1. контракта его цена составляет 78 475 рублей 32 копейки  без налога на добавленную стоимость. Данная цена является окончательной и не подлежит увеличению (пункт 3.2. контракта).

Оплата заказчиком оказанных исполнителем услуг  производится в течение 10 банковских дней  после подписания сторонами акта приема – передачи услуг и на основании счета – фактуры (пункт 4.3. контракта). В случае нарушения условий контракта, описанных в разделе 7 контракта, оплата услуг производится в течение 20 дней после уплаты исполнителем штрафных санкций (пункт 4.4. контракта).

В разделе 5 контракта указаны сведения об оценщике, который будет проводить оценку: Радеева Т.Г., состоящая в некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов - оценщиков».

29.08.2011 заказчиком получен составленный оценщиком исполнителя отчет от 26.08.2011.

Рассмотрев составленный отчет, заказчик признал его не соответствующим стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности, о чем составил мотивированное мнение от 12.09.2011 №09-139/в. Данное мотивированное мнение с сопроводительным письмом №03-51/9/24620 вручено исполнителю 16.09.2011.

Письмом от 16.09.2011 №56-09/11 исполнитель запросил у заказчика дополнительные документы для проведения экспертизы.

ТУ Росимущества письмом от 07.10.2011 №03-51/10/26869 отказало исполнителю в предоставлении запрашиваемых документов, мотивируя свой отказ тем, что запрашиваемые документы являются внутренними, публикации, выдаче и копированию не подлежат.

27.09.2011 заказчиком получен исправленный экземпляр отчета с сопроводительным письмом исполнителя от 26.09.2011 №258/09/11.

Рассмотрев исправленный отчет, заказчик вновь признал его несоответствующим законодательству, о чем составил мотивированное мнение от 13.10.2011 №09-158/в. Данное мотивированное мнение направлено ответчику 17.10.2011 с сопроводительным письмом от 17.10.2011 №03-56/9/28829, которым исполнителю предложено передать отчет в саморегулируемую организацию в соответствии с требованиями пункта 6.4.9 контракта.

Кроме того, заказчик с сопроводительным письмом от 17.10.2011 №03-56/9/28827 направил в некоммерческое партнерство «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов - оценщиков» копию исправленного отчета и мотивированное мнение от 13.10.2011.

Письмами от 31.10.2011 №260/10/11, №261/10/11, полученными заказчиком 01.11.2011, исполнитель известил заказчика о том, что недостатки, приведенные в служебной записке от 13.10.2011 №09-158/в устранены, отчет направлен заказчику и в саморегулируемую организацию оценщиков.

Уведомлением  от 15.11.2011 №03-51/9/30713 заказчик известил исполнителя о расторжении контракта по соглашению сторон по причине ставшего известным заказчику перехода оценщика из одной саморегулируемой организации в другую, о чем ответчик в нарушение пункта 12.2. контракта не известил истца надлежащим образом.

23.11.2011 заказчиком получено письмо исполнителя от 01.11.2011 №261-11/11/2, из которого следует, что оценщик Радеева Т.Г. с 26.09.2011 состоит в саморегулируемой организации оценщиков «Деловой союз оценщиков», в данную организацию 31.10.2011 направлен отчет для проведения экспертизы.

12.12.2011 заказчиком с сопроводительным письмом от 09.12.2011 №264/12/11 получено 2 экземпляра исправленного отчета, копия на электронном носителе – CD, копия положительного экспертного заключения, а также акты приема – сдачи услуг, счета по каждому из объектов оценки.

Уведомлением от 13.12.2011 заказчик повторно известил исполнителя о расторжении государственного контракта.

16.12.2011 с сопроводительным письмом от 15.12.2011 №03-51/9/34811 заказчиком в адрес исполнителя возвращены без принятия документы, полученные 12.12.2011 (отчеты, акты приема – сдачи услуг, счета).

30.01.2012 заказчиком повторно направлено исполнителю уведомление от 25.01.2012 №03-51/9/30713 о расторжении государственного контакта.

Пунктом 7.3. контракта определено, что при существенном нарушении исполнителем качества услуг (представление