Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n А74-3659/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2012 года

Дело №

А74-3659/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.

при участии в судебном заседании

от ООО «Промметалл»: Брух В.Я.  представителя по доверенности от 13.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промметалл» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2012 года по делу №А74-3659/2012, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет»  (далее по тексту  – заявитель, Общество)  обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Промметалл»  в связи с наличием  у последнего  задолженности по денежным обязательствам перед кредитором в размере 6 917 815 рублей 92 копеек и невозможностью ее погашения.

Определением арбитражного суда от  06 августа 2012 года  заявление  Общества оставлено без движения сроком до 06 сентября 2012 года, поскольку подано с нарушением требований, установленных  пунктами 2, 3,  4,  9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пунктов 1, 2 статьи 40  Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанным определением Обществу предложено устранить выявленные нарушения и представить в арбитражный суд следующие документы:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического  лица;

- выписку из единого государственного  юридического лица  с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд;

- документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, а также доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

- доверенность, с указанием представителя на специальные полномочия на ведение дел о несостоятельности (банкротстве) и  на подписание заявления о признании должника банкротом в  подлиннике, либо копии, верность которой засвидетельствована нотариусом.

31 августа 2012 года в Арбитражный суд Республики Хакасия в электронном виде с сопроводительным письмом от Общества поступили следующие документы: почтовая квитанция и опись почтового вложения от 30 августа 2012 года.  В названной описи почтового вложения перечислены документы по списку, направленные в адрес арбитражного суда посредством почтовой связи 30 августа 2012 года во исполнение определения от 06 августа 2012 года об оставлении заявления без движения.

Определением арбитражного суда от 07 сентября 2012 года продлен срок оставления заявления без движения до 28 сентября 2012 года.

10  сентября 2012 года в Арбитражный суд Республики Хакасия поступили документы,  перечисленные в представленной 31 августа 2012 года  в электронном виде описи, направленные во исполнение определения об оставлении заявления без движения от 06 августа 2012 года.

14 сентября 2012 года поступил оригинал платежного поручения №1571 от 23 августа 2012 года об оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Принимая во внимание достаточность оснований для принятия заявления о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, Арбитражный суд Республики Хакасия  вынес 18 сентября 2012 года определение о принятии  заявления  общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет», от 30 июля 2012 года, к производству, о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промметалл» и о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 15 часов 30 минут 25 октября 2012 года.

Не согласившись с данным определением общество с ограниченной ответственностью «Промметалл» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2012 года по делу №А74-3659/2012 отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Основанием для подачи ООО «Вторчермет» настоящего заявления послужила, установленная судом задолженность ООО «Промметалл»  по договору купли-продажи № 245-ВЧМ от 25.01.2011 в сумме 6 917 815 рублей 92 коп. Спор о задолженности между сторонами по вышеуказанному договору разрешен Арбитражным судом Приморского края по делу             №А51-3862/2012 в пользу ООО «Вторчермет». Решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-3862/2012 вступило в законную силу 15.06.2012 и соответственно с этой даты у ООО «Промметалл»  наступила обязанность  по оплате суммы 6 917 815 рублей 92 коп. Следовательно, на дату (30.07.2012) подачи заявления ООО «Вторчермет» в арбитражный суд о признании ООО «Промметалл»  несостоятельным (банкротом) у последнего отсутствовали в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признаки банкротства.

Кроме того, ООО «Промметалл» исполняется вышеназванное решение арбитражного суда. ООО «Промметалл» осуществляет текущую деятельность на основании действующих, заключенных ранее долгосрочных контрактов, т.е. является активным участником гражданского оборота.

В судебном заседании представитель ООО «Промметалл» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение арбитражного суда от 18.09.2012.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании ООО «Промметалл» банкротом, ООО «Вторчермет» указало на наличие у должника задолженности в сумме 6 917 815 рублей 92 коп., которая возникла на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2012 по делу №А51-3862/2012, вступившего в законную силу 15.06.2012.

В качестве доказательства подтверждения задолженности представлены решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2012 по делу №А51-3862/2012, копия исполнительного листа, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.06.2012, выписки из ЕГРЮЛ, первичные документы, подтверждающие возникновение задолженности у ООО «Промметалл» перед ООО «Вторчермет».

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, в заявлении кредитора должны быть указаны, в том числе, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Статьей 40 Закона о банкротстве предусмотрено, что кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Статьей 43 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

ООО «Вторчермет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ООО «Промметалл», в связи с наличием у должника просроченной более трех месяцев задолженности в сумме более 100 000 рублей.

Наличие у ООО «Промметалл» признаков банкротства послужило основанием для принятия арбитражным судом заявления ООО «Вторчермет» о признании ООО «Промметалл» банкротом.

Довод апелляционной жалобы о том, что спор о задолженности между сторонами по вышеуказанному договору разрешен Арбитражным судом Приморского края по делу             №А51-3862/2012 в пользу ООО «Вторчермет». Решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-3862/2012 вступило в законную силу 15.06.2012 и соответственно с этой даты у ООО «Промметалл»  наступила обязанность  по оплате суммы 6 917 815 рублей 92 коп. Следовательно, на дату (30.07.2012) подачи заявления ООО «Вторчермет» в арбитражный суд о признании ООО «Промметалл»  несостоятельным (банкротом) у последнего отсутствовали в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признаки банкротства, отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из указанной нормы закона следует, что требования кредитора должны быть исполнены с момента возникновения соответствующего обязательства с учетом срока исполнения обязательства, предусмотренного договором либо законом. В настоящем случае, обязательство по оплате и сроки исполнения данного обязательства, предусмотрены сторонами в договоре купли-продажи от 25.01.2011 № 245-ВЧМ (раздел 5; в течение 5-ти дней с момента выставления продавцом счета-фактуры, л.д. 56).

Кроме того, довод апелляционной жалобы ООО «Промметалл» противоречит пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, как указывалось выше, право конкурсного кредитора на подачу заявления о признании должника банкротом возникает с даты вступления решения суда в законную силу, т.е. с 15.06.2012 у ООО «Вторчермет» уже наступило такое право. Следует также отметить, что решение не порождает денежное обязательство должника перед кредитором (взыскателем), а подтверждает его наличие и является инструментом для принудительного исполнения соответствующей обязанности.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Промметалл» исполняется вышеназванное решение арбитражного суда, ООО «Промметалл» осуществляет текущую деятельность на основании действующих, заключенных ранее долгосрочных контрактов, т.е. является активным участником гражданского оборота, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку данные обстоятельства не выясняются на стадии принятия заявления.

При принятии заявления кредитора о признании должника банкротом арбитражный суд не оценивает представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения нормам закона содержания заявления и представления документов, установленных статьей 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии статуса кредитора у заявителя по делу о банкротстве ООО «Промметалл», о факте исполнения решения суда.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции