Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n А33-7354/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14).

Законодательством не установлено требование получения согласия всех собственников жилого дома при осуществлении строительства объекта капитального строительства.

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного  помещения в данном доме,  в том  числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 2 части 1 которых в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено следующее. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. К распоряжению имуществом относятся, в том числе действия по изменению объекта. Согласно пункту 3 статьи 36 и пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена подпунктом 6 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.10.2010 № 1275-О-О разъяснил, что сами по себе данные положения направлены на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме (правообладателей объекта капитального строительства) и недопущение, в частности, произвольного уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме. Потому положения пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 Кодекса не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

Как следует из материалов дела, администрация г. Красноярска выдала Лиходеевой Л.М. разрешение на строительство от 23.11.2011 № RU-24308000-01/5122-дг на строительство объекта капитального строительства – пристройки к нежилому помещению с инженерным обеспечением с устройством выставочного зала общей площадью 53,9 кв.м, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 11.

В соответствии с приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену.

Из представленных в материалы дела доказательств (в том числе: проекта пристройки к магазину; фотографий, положительного заключения государственной экспертизы № 24-1-4-0307-11 (стр. 9, 10), градостроительного плана земельного участка (л.д. 51-56), следует, что пристройка к жилому четырехэтажному дому запроектирована под размещение выставочного зала; пристройка устанавливается к жилому зданию; спорная пристройка имеет с жилым домом общую часть несущей капитальной стены, которая является ограждающей несущей конструкцией и относится в соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Работы будут осуществляться, в том числе путем закладки оконных проемов в наружной стеновой панели жилого дома.

По составу и виду выполняемые работы, определенные проектом, относятся к категории реконструкция, поскольку изменяют параметры объекта – жилого многоквартирного дома. Проведение указанных работ обусловлено изменением одной из его несущих конструкций. Спорный объект не отвечает признакам объекта капитального строительства.

В связи с изложенным, доводы заявителя о том, что Лиходеевой Л.М. планируется строительство отдельного объекта капитального строительства и данные работы не являются реконструкцией жилого дома, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Кроме того, строительство спорного объекта – пристройки к жилому дому, повлечет изменение режима пользования частью земельного участка, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

То обстоятельство, что до настоящего времени границы и размеры земельного участка, на котором расположен жилой дом, не определены, значения не имеет, поскольку указанный  земельный участок, на котором проектом предусмотрено размещение спорной пристройки, относится к общей долевой собственности в силу указанных выше положений Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.

Учитывая, что строительство спорной пристройки предполагает реконструкцию жилого дома, которая связана с изменением объекта капитального строительства, изменением режима пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что указанные действия приведут к изменению (уменьшению) общего имущества собственников помещений этого дома. Поэтому Лиходеева Л.М. (в целях получения разрешения на строительство спорной пристройки) до обращения к администрации с заявлением должна была получить согласие всех участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Лиходеевой Л.М. получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 11.

Таким образом, заявителем при обращении в орган местного самоуправления не соблюдены требования действующего законодательства (часть 3 статьи 36, часть 2 статьи 40 Кодекса, подпункт 6 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Поскольку Лиходеева Л.М. не представила в администрацию доказательства согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию объекта, то администрация не вправе была выдавать разрешение на строительство спорной пристройки.

При этом, наличие присвоенного спорному объекту адреса, соответствие технической документации на спорный объект требованиям законодательства указанного вывода не изменяет.

На основании изложенного, оспариваемое предписание службы от 10.02.2012 № 17 соответствует вышеизложенным нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации служба освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2012  года по делу                                  № А33-7354/2012  отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова