Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт передачи департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по договору аренды от 08.02.2007 № 236 ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приёма – передачи.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно условий договора аренды от 08.02.2007 № 236, дополнений к нему, от 15.08.2007 № 4210, от 27.03.2008, от 11.08.2008, от 13.08.2009, от 25.03.2010 № 1889, от 25.03.2010 № 1890 его срок установлен по 11.05.2011.

Последним распоряжением администрации Ленинского района в городе Красноярске от 12.05.2009 № 652 срок размещения временного сооружения продлен на два года, т.е. по 12.05.2011.

В соответствии с пунктом 6.3 договора от 08.02.2007 № 236 в редакции дополнения от 13.08.2009 № 4534 по окончании срока действия договора, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.

Согласно пункту 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку установленный срок действия договора по 11.05.2011 наступил, договором установлено правило о прекращении договора по истечении срока его действия, то с 12.05.2011 договор от 08.02.2007 № 236 прекратил действие.

Кроме того, из материалов дела следует, что арендодатель - департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска направил ответчику уведомление от 21.03.2011 № 11839 о том, что срок договора аренды от 08.02.2007 № 236 заканчивается 11.05.2011. В письме арендодатель просит ответчика в течение 10 дней с момента получения уведомления представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды, в случае не выполнения данного требования в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации просил освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

Согласно почтовому уведомлению о вручении № 662733 данное извещение получено ответчиком 25.03.2011.

Довод ответчика о том, что в письме направленном истцом находилось другое вложение, отклоняется судом, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства в подтверждение данного довода.

Правовых оснований ставить под сомнение достоверность факта вручения почтовой корреспонденции, адресованной ответчику не имеется по следующим основаниям.

Направляя почтовое отправление, отправитель совершает с оператором связи гражданско-правовую сделку по доставке и вручению корреспонденции на условиях, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

В соответствии с пунктом 341 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (введены в действие на территории Российской Федерации с 01.01.1993 Приказом Минсвязи Российской Федерации от 14.11.1992 N 416) на предприятиях связи мест назначения после вручения почтового отправления (оплаты перевода) работник связи на оборотной стороне уведомления в специально отведенных местах отмечает, кому и когда выдано отправление.

Таким образом, по общему правилу при вручении почтового отправления, оформленного с уведомлением о вручении, работник связи на оборотной стороне уведомления отмечает, кому и когда выдано отправление.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Доказательств несоблюдения операторами почтовой связи вышеназванных Правил предпринимателем не представлено.

При наличии в уведомлении указания даты вручения, данных о лице, которому вручено почтовое отправление, заверении этих данных работником почтовой связи, суд приходит к выводу том, что данные уведомления вручены ИП Ладенковой М.И.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора (что имеет место в настоящем случае) при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, возобновление договора аренды на неопределенный срок связывается законом с наличием или отсутствием возражений со стороны арендодателя и надлежащим исполнением обязанностей арендатором по договору.

Представленное истцом уведомление от 21.03.2011 № 11839 безусловно свидетельствует о наличии возражений арендодателя против продления арендных отношений на условиях договора.

Таким образом, арендодатель возражал против возобновления договора аренды от 08.02.2007 № 236 на неопределенный срок, в соответствии с пунктом 6.3 договора договор аренды прекращен 12.05.2011 по истечении его срока.

Разрешение на размещение временного объекта после 12.05.2011, полученное согласно пункту 3.10 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что договор аренды от 08.02.2007 № 236 прекращен, договор аренды земельного участка на новый срок не заключен и ответчику отказано в продлении срока разрешения на размещение временного объекта, арбитражный суд приходит к выводу, что временное сооружение – павильон, принадлежащий ответчику, размещен ответчиком на земельном участке, не предоставленном ему для этой цели в соответствии с установленным действующим законодательством порядком.

В подтверждение факта нахождения временного сооружения на земельном участке по указанному адресу на момент рассмотрения дела истец также представил акт выездной проверки от 05.06.2012, фотографии павильона с вывеской «Мария».

Учитывая, что истцом представлены доказательства отсутствия права пользования ответчика в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что временный объект находится на земельном участке без установленных правовых основаниях.

Частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признании судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Поскольку земельный участок, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул. 26 Бакинских Комиссаров, 26, площадью 181 кв.м. (кадастровый номер 24:50:0500175:0062) используется ответчиком без договора и разрешения на размещение, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требования истца.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 02 августа 2012  года Арбитражного суда Красноярского края по делу  № А33-3535/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» августа   2012 года по делу  №  А33-3535/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда