Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n А33-5750/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» ноября 2012 г.

Дело №

А33-5750/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Савицкас Н.В.,

при участии представителей:

истца – Испайханова Т.В. по доверенности от 20.03.2012,

ответчика – Веденеева Р.А. по доверенности от 28.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Племенной завод «Шуваевский»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» июля 2012 года по делу № А33-5750/2012, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Индюшкино» (ИНН 2435005978, ОГРН 1092411000010) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу Племенной завод «Шуваевский» (ИНН 2411015529, ОГРН 1052411032783) о взыскании задолженности в размере 1 652 650 рублей, процентов в размере 125 766,78 рублей, пени в размере 125 766,78 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «06» июля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что фактически истец требует оплатить задолженность по арендной плате; задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует; сумма процентов и пени рассчитана истцом неверно.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 25.10.2012 представитель ответчика Веденеев Р.А. заявил ходатайство о переносе судебного заседания в связи с тем, что истец не направил ответчику отзыв на апелляционную жалобу. Суд расценивает указанное ходатайство как ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы  во взаимосвязи с пунктами 2 – 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

В обоснование ходатайства ответчик указал на то, что истец не направил ответчику отзыв на апелляционную жалобу. В целях ознакомления с отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит отложить судебное заседание.

В судебном заседании 25.10.2012 представитель истца Испайханов Т.В. огласил позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Учитывая, что после оглашения истцом отзыва на апелляционную жалобу у представителя ответчика не возникло вопросов к представителю истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Енисейский» (покупатель) и открытым акционерным обществом Племенной завод «Шуваевский» (продавец) заключен договор купли-продажи векселей от 04.05.2011, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и обязуется оплатить продавцу простые векселя, в том числе:  серии ПЗШ 0000898, векселедатель, адрес местонахождения - ОАО Племенной завод «Шуваевский», Красноярский край, Емельяновский район, 14 км Енисейского тракта, район д. Старцево, номиналом 1 000 000 рублей, дата составления – 04.05.2011, срок платежа - 27.05.2011; серии ПЗШ 0000899, векселедатель, адрес местонахождения - ОАО Племенной завод «Шуваевский», Красноярский край, Емельяновский район, 14 км Енисейского тракта, район д. Старцево, номиналом 1 000 000 рублей, дата составления – 04.05.2011, срок платежа - 31.05.2011.

Согласно пункту 1.2. договора стороны согласовали следующую цену продаваемых векселей, в том числе:

- цена векселя серии ПЗШ №0000898 – 999 910 рублей;

- цена векселя серии ПЗШ №0000899 – 999 900 рублей.

Общая цена продаваемых векселей составляет 5 999 550 рублей.

Согласно пункту 2.1. договора покупатель обязан произвести оплату векселя посредством перечисления цены договора, указанной в пункте 1.2. настоящего договора, на счет продавца или указанного им третьего лица не позднее 05 мая 2011 г.

В соответствии с актом приема-передачи векселей от 04.05.2011 продавец передал, а покупатель принял векселя, указанные в пункте 1.1 договора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Енисейский» (сторона - 1) и открытым акционерным обществом Племенной завод «Шуваевский» (сторона - 2) заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 05.05.2011, в соответствии с пунктом 1 которого стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований на общую сумму 5 930 942,54 рублей, а именно:

1.1. обязательство стороны – 1 по оплате стороне – 2 приобретенных на основании договора купли-продажи векселей от 04.05.2011 простых векселей в сумме 5 999 550 рублей – прекращается частично в сумме  5 930 942,54 рублей, незачтенная задолженность  стороны – по данному договору после заключения настоящего соглашения составит 68 607,46 рублей.

1.2. обязательства стороны 2 по оплате стороне – 1:

1.2.1. аренды недвижимого имущества по договору аренды недвижимого имущества №239/ДУ от 09.09.2010 в сумме 5 930 942,54 рублей  – прекращается полностью в сумме 5 930 942,54 рублей.

Открытым акционерным обществом Племенной завод «Шуваевский» (векселедатель) выдан простой вексель ПЗШ №0000898. По указанному векселю векселедатель принял на себя обязательство оплатить обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Енисейский» 1 000 000 рублей, срок оплаты: по предъявлении, но не ранее 27.05.2011, местом платежа является Красноярский край, Емельяновский район, 14 км Енисейского тракта, район д. Старцево.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Енисейский» 15.08.2011 обратилось к ответчику с заявлением №75СТ  об оплате векселя ПЗШ №0000898 и просьбой перечислить в счет погашения векселя сумму в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик принял данное заявление, что подтверждается надписью следующего содержания: «Вексель, указанный в настоящем заявлении, принят к оплате 16.08.2011, директор ОАО Племенной завод «Шуваевский» А.С. Сычев», проставлена печать с наименованием организации: ОАО Племенной завод «Шуваевский».

Открытым акционерным обществом Племенной завод «Шуваевский» (векселедатель) выдан простой вексель ПЗШ №0000899. По указанному векселю векселедатель принял на себя обязательство оплатить обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Енисейский» 1 000 000 рублей, срок оплаты: по предъявлении, но не ранее 31.05.2011, местом платежа является Красноярский край, Емельяновский район, 14 км Енисейского тракта, район д. Старцево.

Согласно материалам дела общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Енисейский» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Индюшкино».

Общество с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Индюшкино» 21.03.2012 обратилось к ответчику с заявлением об оплате векселя ПЗШ №0000899 и просьбой перечислить в счет погашения векселя сумму в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик принял данное заявление, что подтверждается надписью следующего содержания: «Вексель, указанный в настоящем заявлении, принят к оплате 23.03.2012, директор ОАО Племенной завод «Шуваевский» А.С. Сычев», проставлена печать с наименованием организации: ОАО Племенной завод «Шуваевский».

Вексель ПЗШ №0000898 оплачен ответчиком частично  в сумме 347 350 рублей.

Поскольку предъявленные истцом ответчику к оплате векселя не оплачены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально - правового истцом заявлено требование о взыскании с ответчика оплаты по векселям в сумме 1 652 650 рублей, а также процентов в размере 125 766,78 рублей и пени в размере 125 766,78 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности оплатить  векселя серии ПЗШ 0000898, серии ПЗШ 0000899  по требованию истца, являющегося векселедержателем, отсутствия доказательств выплаты денежных средств и процентов по векселям.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец является держателем простых векселей от 04.05.2011 серии ПЗШ 0000898, серии ПЗШ 0000899, номинальной стоимостью 1 000 000 рублей каждый.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» следует, что при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Таким образом, нормы гражданского законодательства применяются в том случае, если они не противоречат вексельному законодательству. Вексельное законодательство имеет приоритет перед иным гражданским законодательством.

Истцом заявлено требование об оплате вексельной суммы, процентов за пользование вексельной суммой и пени, следовательно,  взаимоотношения сторон являются вексельными и должны регулироваться специальным вексельным законодательством - Федеральным законом от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» (далее Закон о векселе) и Положением о переводном и простом векселе, утвержденным постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 №104/1341 (далее - Положение о векселе).

В соответствии с пунктами 34, 77 Положения о векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Согласно пунктам 48 и 77 Положения векселедержатель вправе требовать от обязанных по векселю лиц неоплаченную сумму векселя.

Согласно статьям 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой, представляющей собой документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.

Материалами дела подтверждается, что подлинные векселя переданы истцом ответчику для оплаты. Указанный факт ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании 25.10.2012 представитель ответчика Веденеев Р.А. на вопрос суда пояснил, что оригиналы векселей от 04.05.2011 серии ПЗШ 0000898, серии ПЗШ 0000899 переданы истцом ответчику и находятся в данный момент у ответчика.

Из содержания векселей следует, что срок оплаты векселя серии ПЗШ 0000898 установлен - по предъявлении,  но не ранее 27.05.2011, векселя ПЗШ №0000899 - по предъявлении, но не ранее 31.05.2011.

Истец обратился к ответчику с требованием об оплате векселя ПЗШ 0000898 - 15.08.2011, об оплате векселя ПЗШ №0000899 - 21.03.2012.

Вексель ПЗШ №0000898 оплачен ответчиком частично  в сумме 347 350 рублей.

Учитывая, что копии векселей от 04.05.2011 серии ПЗШ 0000898, серии ПЗШ 0000899, приобщенные к материалам дела, соответствуют требованиям пункта 75 Положения о векселе, не имеют дефектов формы и содержания, срок предъявления векселей к оплате истцом соблюден,  требования истца о взыскании 1 652 650 рублей стоимости векселей заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о том, что фактически истец требует оплатить задолженность по арендной плате; задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Поскольку настоящий иск вытекает из вексельных правоотношений, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт наличия у истца векселей, выданных ответчикам, а также факт  наступления