Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» ноября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-9182/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «22» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В.. Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от администрации Казачинского района (ответчика) - Миронова Е.В., представителя по доверенности от 8 июня 2012 года, Пастущик Е.Ю., представителя по доверенности от 15 октября 2012 года, Волкова В.А., представителя по доверенности от 15 августа 2012 года;

от государственного предприятия Красноярского края «Казачинское автотранспортное предприятие» (истца) - Озерских Н.Ю., директора на основании приказа от 28 декабря 2011 года № 150 л/с;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – администрации Казачинского района

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» июля 2012 года по делу № А33-9182/2012, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Казачинское автотранспортное предприятие» (ИНН 2417000840, ОГРН 1022401276215; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Казачинского района (ИНН 2417001032, ОГРН 1022401271727, далее также ответчик) о взыскании задолженности в размере 600 134 рубля.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2012 года  исковые требования удовлетворены. С администрации Казачинского района  в пользу государственного предприятия Красноярского края «Казачинское автотранспортное предприятие» взыскано 600 134 рубля долга, а также 15 002 рубля 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец выполнил перевозку пассажиров по установленным ответчиком маршрутам в спорный период, ответчик должен компенсировать понесенные истцом затраты, предоставив ему субсидии из средств районного бюджета  в установленном договором размере.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Казачинского района обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2012 года по делу № А33-9182/2012 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению ответчика, судом первой инстанции необоснованно отклонены его доводы об отсутствии оснований для выплаты истцу субсидии в истребуемой сумме.

Истцом не выполнены требования, установленные Постановлениями от 9 февраля 2010 года № 34-п, от 6 марта 2012 года № 128-п и от 9 апреля 2012 года № 193-п в части представления  одновременно с отчётом по перевозкам за март 2012 года дополнительных документов – справок об объемах выполненных перевозок, расчета компенсации, актов сверок и пр.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено право плательщика (ответчика) на одностороннее изменение условий договора, а именно право корректировать программу в пределах средств, предусмотренных в районном бюджете, что не противоречит статьям 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем при расчете размера компенсации следует применять нормативы субсидирования, установленные Постановлением от 5 марта 2012 года № 121-п.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 года  апелляционная жалоба администрации Казачинского района принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22 октября 2012 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что заложенность в сумме 438 109 рублей 20 копеек, рассчитанную на основании Постановления от 5 марта 2012 года № 121-п, ответчик оплатить готов, однако, поскольку не предоставлен отчёт с дополнительными документами, оснований для оплаты нет. Истец отказался подписать дополнительные соглашения об изменении тарифа, в настоящее время в бюджете средств на оплату в указанном  истцом размере нет. Факт оказания истцом услуг по перевозке пассажиров не оспаривает.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Постановление от 6 марта 2012 года № 128-п не содержалои формы подлежащих предоставлению дополнительно к отчету документов, данные формы были утверждены только Постановлением от 9 апреля 2012 года № 193-п, в связи с чем в спорный период истец предоставлял ответчику только отчёт в ранее согласованном  порядке, что возражений не вызывало. Изменение программы не означает изменение норматива субсидирования, поскольку данный норматив программой не предусматривается.

Пояснил, что указанный истцом в расчете тариф включает собственные расходы истца и тарифы, предусмотренные к возмещению договором.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22 февраля 2012 года между государственным предприятием Красноярского края «Казачинское автотранспортное предприятие» (исполнитель) и администрацией Казачинского района (плательщик) подписан договор №7 на выполнение программы маршрутных пассажирских автомобильных перевозок, субсидируемых из районного бюджета в 2012 году, по маршрутам пригородного и междугороднего внутрирайонного сообщения на территории района (т.1, л.д. 19), в соответствии с пунктом 1.2. которого исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке пассажиров по маршрутам пригородного и междугороднего сообщения, утвержденных программой пассажирских автомобильных перевозок, субсидируемых из районного бюджета в 2012 году (далее - Программа), являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1 к договору), по предельным тарифам, утверждаемым Правительством Красноярского края, с представлением  права льготного проезда для всех категорий пассажиров, определенных действующим законодательством.

Согласно пункту 1.4. договора перевозка пассажиров по настоящему договору осуществляется в соответствии с Программой за счет средств районного бюджета, предусмотренных на эти цели утвержденных решением Совета депутатов Казачинского района от 23 декабря 2011 года № 20-111р «О районном бюджете на 2012 г. и плановый период с 2012- 2014 годов».

Согласно пункту 1.5. договора  субсидии предоставляются исполнителю в соответствии с порядком предоставления субсидий из районного бюджета на компенсацию расходов, утвержденным постановлением администрации Казачинского района от 9 февраля 2010 года № 34-п (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.6. договора размер субсидий определяется исходя из фактического количества километров пробега с пассажирами и следующих нормативов субсидирования в расчете на 1 км пробега с пассажирами, утвержденных постановлением Администрации   Казачинского района от 21 февраля 2012 года № 98-п «Об утверждении Программы маршрутных пассажирских перевозок по Казачинскому району на 2012 год и норматива субсидирования по пригородным муниципальным маршрутам»:

- для междугородных внутрирайонных автобусных маршрутов с небольшой интенсивностью пассажиропотока 22 рубля 83 копейки в расчете на 1 км пробега автобуса с пассажирами;

- для междугородных внутрирайонных автобусных маршрутов с небольшой интенсивностью пассажиропотока 25 рублей 27 копеек в расчете на 1000 км пробега автобуса с пассажирами.

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязан выполнять рейсы в соответствии с Программой, представить плательщику в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, расчет субсидии, подлежащей предоставлению из районного бюджета.

Согласно пункту 2.3. договора плательщик обязан в течение 5 дней осуществить проверку представленного расчета и возвратить его исполнителю в случаях выявления допущенных арифметических ошибок, описок, исправлений, незаполненных строк; при правильности расчета в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, утвердить его и произвести перечисление денежных средств на счет исполнителя.

Согласно пункту 2.4. договора плательщик вправе корректировать Программу в пределах средств, предусмотренных в районном бюджете.

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.3 договора общая сумма договора (субсидия из районного бюджета) составляет 1 699 026 рублей и подлежит корректировке исходя из фактического объема оказанных услуг; выплата суммы договора осуществляется на условиях настоящего договора платёжными поручениями по реквизитам исполнителя.

В силу пункта 6.1 договора он вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 1 января по 31 марта 2012 года.

Приложением №1 к договору является программа маршрутных перевозок по Казачинскому району за 1 квартал 2012 года, утвержденная главой администрации Казачинского района, в которой указаны маршруты перевозок (№205, 201, 203, 211, 202, 208,  211, 218, 503, 504, 506, 508), протяженность маршрута, марка автобуса, пробег общий, пробег с пассажирами, дни работы в неделю, количество дней работы за 1 квартал, количество рейсов, расчетный тариф на 1 км, расходы по расчетному тарифу, выручка от продажи билетов, субсидии на покрытие убытков, период работы маршрута (т.1, л.д. 22).

Истец с сопроводительным письмом (исх. от 9 апреля 2012 года № 73, т.1, л.д. 13) направил ответчику отчет о выполнении программы маршрутных пассажирских перевозок по Казачинскому району за март 2012 год по договору от 22 февраля 2012 года № 7, согласно которого размер субсидии составляет 600 134 рублей, с просьбой подписать его в течение 5-ти дней.

Претензионным письмом от 14 мая 2012 года № 108 (т. 1, л.д. 15) истец потребовал от ответчика произвести перечисление субсидий за компенсацию расходов на выполнение программы пассажирских автомобильных перевозок, субсидируемых  из бюджета в 2012 году, за март 2012 года.

Ответчик направил истцу письмо (исх. от 17 мая 2012 года № 601, т.2, л.д. 9), в котором  попросил пересчитать отчет о  выполнении программы маршрутных пассажирских перевозок по Казачинскому району за март 2012 года, ввиду того, что изменился норматив субсидирования по пригородным, междугородным внутрирайонным маршрутам, согласно Постановлению от 5 марта 2012 года №121-п «Об утверждении Программы маршрутных пассажирских перевозок  по Казачинскому району на 2012 год и норматива субсидирования по пригородным, междугородным внутрирайонным маршрутам».

В письме от 24 мая 2012 года № 117 (т.2, л.д. 8) истец указал на то, что отчеты о выполнении программы маршрутных пассажирских перевозок по Казачинскому району за март 2012 года представлен и рассчитан на основании договора от 22 марта 2012 года №7, заключенного между государственным предприятием Красноярского края «Казачинское автотранспортное предприятие» и администрацией Казачинского района.

В материалы дела представлены путевые листы государственного предприятия Красноярского края «Казачинское автотранспортное предприятие» за март 2012 года по маршрутам № 201, 202, 203, 205, 208, 211, 218, 503, 504, 506, 508 (т.1, л.д. 26-148) .

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 22 февраля 2012 года № 7, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании субсидий за март 2012 год в сумме 600 134 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что 22 февраля 2012 года между государственным предприятием Красноярского края «Казачинское автотранспортное предприятие» (исполнитель) и администрацией Казачинского района (плательщик) подписан договор №7 на выполнение программы маршрутных пассажирских автомобильных перевозок, субсидируемых из районного бюджета в 2012 году, по маршрутам пригородного и междугороднего внутрирайонного сообщения на территории района, в соответствии с пунктом 1.2. которого исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке пассажиров по маршрутам пригородного и междугороднего сообщения, утвержденных программой пассажирских автомобильных перевозок, субсидируемых из районного бюджета в 2012 году, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), по предельным тарифам, утверждаемым Правительством Красноярского края, с представлением права льготного проезда для всех категорий пассажиров, определенных действующим законодательством.

Ответчиком также не оспорен в суде апелляционной инстанции и представленными в материалы дела путевыми листами подтверждается факт оказания услуг по перевозке пассажиров по маршрутам, указанным в приложении № 1 к договору от 22 февраля 2012 года № 7 в марте 2012 года.

Доказательства выплаты истцу предусмотренной договором от 22 февраля 2012 года № 7 субсидии за март 2012 года в материалах дела отсутствуют. При этом, из пояснений сторон следует, что ответчик не оспаривает наличие у него обязанности по уплате истцу субсидий за март 2012 года, однако, между сторонами имеется спор по определению размера подлежащих выплате субсидий, и более того, ответчик полагает ненаступившим срок выполнения принятых им на себя обязательств.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований истца о выплате ему на основании договора от 22 февраля 2012 года № 7 субсидий за март 2012 года в сумме 600 134 рубля ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ,