Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подрядчик оплачивает затраты субподрядчика за счет средств, получаемых от конечного заказчика.

Ответчик пояснил, что окончательный расчет ООО «Инжиниринговый центр Энерго» (заказчик) с ответчиком не произвел.

Довод истца о том, что согласование сторонами условия об окончательном расчете за работы после подписания акта об окончательной приемке объекта не исключает обязанности подрядчика произвести оплату фактически выполненных субподрядчиком и принятых без замечаний подрядчиком работ, не принимается судом в качестве состоятельного, поскольку в договоре № ИЦ-03/5-09-591/СВЭМ от 17.08.2010 стороны установили определенный порядок расчетов, который согласован сторонами и не противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №2».

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 21 августа 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8548/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» августа   2012 года по делу №  А33-8548/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

Т.С. Гурова