Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуг по передаче электрической энергии, а также порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Согласно пункту 36 Правил № 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В силу подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями при исполнении договора  между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Исходя из буквального толкования указанных норм, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что смежные сетевые организации одновременно являются исполнителями и потребителями услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем несут встречные обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, сводный акт учета перетоков за июль 2011 года (т.2, л.д. 52-53) подтверждает факт передачи электрической энергии по сетям смежных сетевых организаций МУП ЭС г. Дивногорска и ОАО «МРСК Сибири» и порождает у каждой из сторон обязанности по оплате услуг, в том числе у МУП ЭС г. Дивногорска перед ОАО «МРСК Сибири» на основании договора от 25.12.2009 № 18.24.0913.09, у ОАО «МРСК Сибири» - перед МУП ЭС г. Дивногорска на основании договора от  15.02.2011 № 18.2400.1516.11.

В соответствии с  пунктом 42 Правил № 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Приказом РЭК Красноярского края от 17.06.2011 № 42-п (с учетом изменений, внесенных Приказом РЭК №308-п от 15.12.2010) установлены индивидуальные двухставочные тарифы для расчётов между МУП ЭС г. Дивногорска  и ОАО «МРСК Сибири», подлежащие применению с 01.05.2011.

В соответствии с утверждённым тарифом МУП ЭС г. Дивногорска в правоотношениях с ОАО «МРСК Сибири» по договору выступает получателем платы по ставке на содержание электрических сетей в расчёте 51 176,36 руб./МВт.мес. (Раздел 2, Строка 3 Таблицы Приложения к Приказу), а ОАО «МРСК Сибири» является её плательщиком.

Согласно имеющимся в материалах дела пояснениям РЭК Красноярского края (письмо от 05.12.2011), в структуре формирования необходимой валовой выручки (НВВ), получаемой филиалом «Красноярскэнерго» ОАО «МРСК Сибири» от суммы оплаты по единым (котловым) и по индивидуальным тарифам от других сетевых организаций учтена компенсация расходов филиала «Красноярскэнерго» ОАО «МРСК Сибири» на передачу электроэнергии по ставке на содержания 51 176,36руб./МВт.мес.  в размере 12 149,93 тыс. руб., предназначенная для оплаты МУП ЭС. Перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу между сетевыми организациями произведено в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки.

При этом РЭК Красноярского края вправе производить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки.

Следовательно, установленные РЭК Красноярского края индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями служат обеспечением необходимой валовой выручки каждой сетевой организации, учтенной при установлении единых (котловые) тарифы на услуги но передаче электрической энергии на территории Красноярского края на 2011 год.

Согласно расчету МУП ЭС г. Дивногорска стоимость оказанных услуг в соответствии с пунктом 6.7  договора от 15.02.2011 № 18.2400.1516.11 за июль 2011 года составляет 348 077 рублей 04 копейки и  определена как произведение ставки на содержание сетей в размере 51 176,36 руб./МВт., установленной приказом РЭК Красноярского края от 17.06.2011 № 42-п, и величины заявленной мощности за расчетный период.

Принимая во внимание, что истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими передачу электрической энергии в рамках взаимных обязательств на одной территории субъекта федерации, заявленная величина оказанных услуг МУП ЭС г. Дивногорска в порядке, установленном действующим законодательством, фактически заложена в индивидуальный тариф ОАО «МРСК Сибири», являющегося получателем данной платы от потребителей (гарантирующих поставщиков) и одновременно обязанного (по договору от  15.02.2011 № 18.2400.1516.11) компенсировать смежной территориальной сетевой организации (МУП ЭС) расходы по ее передаче, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ОАО «МРСК Сибири» встречной обязанности по оплате услуг МУП ЭС г. Дивногорска  исходя из планируемых объемов передачи (заявленной мощности потребителей) и  утвержденного тарифа (ставка на содержание электрических сетей).

При проверке правильности расчета судом первой инстанции установлено, что стоимость оказанных услуг составляет 348 077 рублей 04 копейки (5,764МВт * 51 176,36руб./МВт.мес. +18% НДС).

Поскольку доказательства оплаты услуг за июль 2011 года по договору от  15.02.2011 № 18.2400.1516.1 ОАО «МРСК Сибири» не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск в сумме 348 077 рублей 04 копейки.

Доводы ОАО «МРСК Сибири» об отсутствии в материалах дела доказательств оказания услуг по договору от  15.02.2011 № 18.2400.1516.1 признаются несостоятельными, поскольку исходя из подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 смежные сетевые организации признаются одновременно исполнителями и потребителями услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, факт оказания ОАО «МРСК Сибири» услуг МУП ЭС г. Дивногорска, подтвержденный сводным актом учета перетоков электрической энергии, одновременно свидетельствует и об оказании услуг по передаче электрической энергии МУП ЭС г. Дивногорска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности по внесению  платы за содержание электрических сетей со ссылкой на то, что перетока электрической энергии и мощности по сетям МУП ЭС г. Дивногорска не происходит, отклоняются судом. Так, исходя из пунктов 41, 42 Правил № 861 обязанность по оплате услуг, оказанных смежными сетевыми организациями,  не поставлена в зависимость от фактического перетока элекрической энергии по ее сетям.

Доводы ОАО «МРСК Сибири» о том, что взыскание платы с ОАО «МРСК Сибири»  за услуги по передаче электрической энергии влечет возникновение у МУП ЭС  г. Дивногорска  неосновательного обогащения, поскольку последнее также получает плату за оказание услуг по передаче электрической энергии от гарантирующего поставщика на основании договора, заключенного с гарантирующим поставщиком, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм права.

Так, в силу пункта 42 Правил № 861 расходы территориальной сетевой организации на оплату услуг включаются в расходы, учитываемые при установлении тарифа для иных потребителей ее услуг,  а доходы другой стороны договора от предоставляемых ею услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно применены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном  (потребительском) рынке, утвержденные приказом ФТС от 06.08.2004 № 20-э/2, отклоняются судом. Так, из анализа  пунктов 48-50 Методических указаний, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что индивидуальный тариф, установленный приказом РЭК Красноярского края от 17.06.2011 № 42-п (с учетом изменений, внесенных приказом РЭК от 15.12.2010 № 308-п) для взаиморасчетов между МУП ЭС г. Дивногорска  и ОАО «МРСК Сибири», служит обеспечением необходимой валовой выручки каждой сетевой организации, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края на 2011 год.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что встречный иск принят судом первой инстанции с нарушением требований статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются несостоятельными.

Статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (части 1, 2). В силу части 3 указанной нормы Кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

С учетом того, что истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями и в силу пунктов 41, 42 Правил № 861 несут взаимные обязательства по оказанию и оплате услуг по передаче электрической энергии, требование МУП ЭС г. Дивногорска к ОАО «МРСК Сибири»  направлено к зачету первоначального иска, основано на одних и тех же фактических обстоятельства  (услуги по передаче электроэнергии) суд первой инстанции правомерно принял к производству встречный иск МУП ЭС г. Дивногорска для совместного рассмотрения с иском ОАО «МРСК Сибири» о взыскании задолженности. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не учтена судебная практика по делу № А33-3055/2011, а также правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 9113/11, признаются несостоятельными.

Так, МУП ЭС г. Дивногорска не принимало участие в деле № А33-3055/2011, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2011 года по делу № А33-3055/2011, не имеет преюдициального значения для настоящего дела. Кроме того, предметом иска по делу № А33-3055/2011 явилось требование ОАО «МРСК Сибири» о взыскании  неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии, с ОАО «РУСАЛ Красноярск», которое смежной сетевой организацией не является.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 9113/11 не принимается судом, поскольку сформулированная в нем позиция относится к спору о заключении договора, тогда как в настоящем деле довод о незаключенности или недействительности договора  оказания услуг по передаче электрической энергии от  15.02.2011 № 18.2400.1516.11 сторонами не заявлялся. Указанная позиция согласуется с определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.08.2012 № ВАС-11133/12.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «16» августа 2012  года по делу № А33-15602/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан