Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2012 по делу n А33-11982/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Таким образом, резиденты, осуществляющие валютные операции, в случае вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации без подачи таможенной декларации в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, обязаны представить в банк ПС транспортные (перевозочные), коммерческие или иные документы, позволяющие идентифицировать товар и подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В данном случае общество осуществляло вывоз продукции с таможенной территории Российской Федерации в Республику Казахстан без подачи таможенной декларации. Железнодорожные накладные оформлены обществом в период с 01.12.2010 по 28.02.2011 и содержат сведения об отгрузке товаров в период с декабря 2010 года по февраль 2011 года в адрес получателя УК МК ТОО «КАЗЦИНК» (указанного нерезидентом – ООО «Минтрейд» (Республика Киргизия).

После подписания сторонами контракта актов согласования окончательных данных химического анализа концентрата от 07.02.2011, от 02.03.2011, 06.04.2011 обществом оформлены и выставлены нерезиденту счета-фактуры от 28.06.2011 № 1/исправл.-L на сумму                                     3 187 809,02 долларов США, № 2/исправл.-L на сумму 5 908 383,09 долларов США,                          № З/исправл.-L на сумму 16 932 164,91 долларов США (по окончательной стоимости) по факту поставки нерезиденту ООО «Минтрейд» свинцового концентрата в количестве 15 162426 тонн (сухого веса), отгруженного в Казахстан, которые в соответствии с условиями контракта являются окончательным счетом.

Суд первой инстанции правильно указал, что с учетом даты оформления последнего подтверждающего документа - счетов-фактур от 28.06.2011 № 1/исправл.-L, № 2/исправл.-L,                 № З/исправл.-L, срок представления справки о подтверждающих документах с документами, подтверждающими вывоз с территории Российской Федерации товаров на сумму                                   26 028 357,02 долларов США, установленный пунктом 2.4 Положения № 258-П, истек 15.07.2011.

Справка о подтверждающих документах от 01.08.2011 вместе с актом от 22.07.2011 о выполнении обязательств по контракту за период с 01.12.2010 по 01.03.2011 на общую сумму                 26 028 357,02 долларов США представлены заявителем в банк паспорта сделки 01.08.2011, то есть  с нарушением установленного срока  на 17 дней.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что документом, подтверждающим вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, является акт о выполнении сторонами контракта обязательств  от 21.07.2011, с даты составления которого следует исчислять срок подачи в банк паспорта сделки необходимых документов.

По смыслу пункта 2.4. Положения № 258-П, законодатель, устанавливая порядок определения даты оформления подтверждающего документа, определил, что условие о подписании подтверждающего документа обеими сторонами должно быть предусмотрено контрактом.

Условиями контракта от 08.11.2010 № 04.10.10 L не предусмотрено подписание обеими (всеми) сторонами по контракту документа, подтверждающего вывоз товара с территории Российской Федерации и отвечающего требованиям пункта 2.1 Положения № 258-П, в связи с чем условия пункта 2.4. Положения № 258-П в указанной части не подлежат применению.

Согласно дополнительному соглашению от 11.11.2010 к контракту после поставки всего количества товара, предусмотренного контрактом, стороны подписывают акт о выполнении обязательств по контракту, в котором отражаются все произведенные поставки товара грузополучателям, находящимся на территории Республики Казахстан с указанием даты отгрузки, номера железнодорожных накладных на каждый вагон, количества отгруженного товара, а также итоговая стоимость всего товара, поставленного на территорию Республики Казахстан в рамках контракта и оплаченного покупателем. Подписание указанного акта о выполнении обязательств по контракту будет являться документальным подтверждением полного выполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Акт от 22.08.2011 подтверждает факт выполнения резидентом обязательств по контракту в части поставки товара на территорию Республики Казахстан за период с 01.05.2011 по 31.05. 2011, но не отвечает требованиям пункта 2.1 Положения № 258-П в части обеспечения учета валютных операций, идентификации товара, подтверждения отгрузки и вывоза товара с территории Российской Федерации. Таким образом, акт от 22.08.2011 не является документом, подтверждающим факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил положения Таможенного кодекса Таможенного союза в части отнесения счета-фактуры к коммерческим документам, содержащим сведения, позволяющие идентифицировать товар и подтверждающие  вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации; спорный товар не пересекал таможенную границу таможенного союза, являются несостоятельными.

Для целей валютного контроля в рамках Таможенного союза в качестве подтверждающих документов используются транспортные (перевозочные), коммерческие или иные документы, позволяющие идентифицировать товар и подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае в качестве документов, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, обществом были оформлены железнодорожные накладные  и составленные позднее счета-фактуры.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза коммерческие документы - счет-фактура (инвойс), спецификации, отгрузочные и упаковочные листы и другие документы, используемые при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Подпунктом 38 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что транспортными (перевозочными) документами являются коносамент, накладная или иной документ, подтверждающий наличие договора перевозки товаров и сопровождающий их при такой перевозке.

Счета-фактуры от 28.06.2011 № 1/исправл.-L, № 2/исправл.-L, № З/исправл.-L являются коммерческими документами и определяют подлежащую оплате нерезидентом стоимость вывезенного с территории Российской Федерации товара по вышеуказанным железнодорожным накладным. Положения Таможенного кодекса Таможенного союза, определяющие понятия коммерческих и транспортных (перевозочных) документов, подлежат применению к правоотношениям, возникшим в связи с перемещением товаров в Республику Казахстан по контракту от 08.10.2010 №04.10.10 L.

В совокупности данные транспортные (перевозочные) и коммерческий документ содержат сведения, позволяющие идентифицировать товар, в том числе его стоимость, и содержат сведения об отгрузке товаров за пределы территории Российской Федерации, то есть являются документами, подтверждающими факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации. Счета-фактуры от 28.06.2011 № 1/исправл.-L, № 2/исправл.-L, № З/исправл.-L оформлены в июне 2011 года, следовательно, на основании пункта 2.4. Положения № 258-П срок представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов в банк паспорта сделки истек 15.07.2011.

Довод общества о том, что административным органом не установлен момент фактического пересечения товаром государственной границы Российской Федерации, а, следовательно, не определен момент возникновения у общества обязанности по представлению в уполномоченный банк документов, подлежит отклонению, поскольку срок представления справки о подтверждающих документах исчисляется со дня окончания месяца, в котором были оформлены счета-фактуры. Из толкования пунктов 2.1, 2.2, 2.4 Положения следует, что исчисление срока представления в банк паспорта сделки  справки о подтверждающих документах не связано с датой фактического пересечения товаром границы Российской Федерации.

Нарушение обществом установленного пунктом 2.4 Положения срока представления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах более чем на десять дней образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2                   статьи 15.25 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению заявителем установленного срока представления формы учета по валютным операциям, заявителем не приняты необходимые меры для их исполнения.

Довод заявителя о том, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку составление и подписание акта о выполнении обязательств  от 21.07.2011  свидетельствует о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению  установленного срока представления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах, является несостоятельным с учетом того, что заявитель обязан был представить необходимые документы в банк паспорта сделки в срок, исчисляемый с момента оформления счетов-фактур.

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса, административным органом установлена и доказана.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения. Административный орган обоснованно назначил заявителю административный штраф  в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6.2 статьи 15.25 Кодекса,                         в размере 20 000 рублей.

Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования общества является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4      статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «03» сентября 2012  года по делу                 № А33-11982/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

О.А. Иванцова