Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

осуществляла Лобанова Л.Б., избранная в состав счетной комиссии после начала собрания.

Доказательств того, что Лобанова Л.Б.  являлась членом счетной комиссии ранее действующего состава, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, кворум на общем собрании от 26.10.2011 определялся еще не избранным членом счетной комиссии, которой также осуществлялся подсчет голосов по вопросу об избрании ее самой в состав счетной комиссии.

При таких условиях регистрацию участников общего собрания осуществляло неуполномоченное лицо. Данные регистрации, осуществленной неуполномоченным лицом, не могут рассматриваться как достоверные для определения кворума.

По смыслу пункта 26 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения, принятия решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания является существенным нарушением закона и обязанность суда принять во внимание указанные факты, даже при отсутствии соответствующих доводов истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что допущенные при проведении

собрания нарушения носят существенный характер, что является основанием для признания недействительными  решения внеочередного общего собрания акционеров от 26.10.2011 года. Иск в указанной части заявлен правомерно и подлежит удовлетворению судом.

В отношении требований истцов о признании недействительными сделок купли-продажи

имущества ОАО НКО «Тувакредит» суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным

обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Постановления Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" положения пункта 4 части 1 статьи 33 подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

       Поскольку настоящий спор является спором между акционером и акционерным обществом по оспариванию сделки, неразрывно связан с осуществлением прав истцов как акционеров общества,

в качестве правового обоснования иска указаны корпоративные нормы, постольку он подлежит

рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного Постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не исключается возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно статье 69 Федерального закона "Об акционерных обществах"  руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Статьей 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров относится, в том числе образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона;

В соответствии с пунктом 12.1 Устава ОАО НКО «Тувакредит»  единоличным  исполнительными органами общества является Президент, коллегиальным  исполнительными органом – Правление.

Пунктом 14.2 Устава  к компетенции Совета директоров  относятся вопросы  избрания Президента и досрочное прекращение его полномочий, утверждение договора с Президентом, а также  избрание членов Правления и досрочное прекращение его полномочий.

Согласно пункту 15.2 Устава  Президент  без доверенности действует от имени  НКО, в том числе представляет её интересы, совершает и расторгает сделки от имени НКО.  Президент избирается  Советом директоров  на срок 5 лет, действует на основании  Устава, а также Положения о президенте, утверждаемого общим собранием.  (пункт 15.4, 15.5 Устава).        Как следует из протокола заседания Совета директоров от 19.10.2011  было  решено   направить  в Национальный банк Республики Тыва ходатайство о согласовании кандидатуры Шамаева П.А. на должность руководителя единоличного исполнительного органа управления – Президента НКО (л.д. 36 том № 4).

Статьей 11.1  Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 19.06.2001 N 82-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана в письменной форме уведомить Банк России обо всех предполагаемых назначениях на должности руководителя кредитной организации, главного бухгалтера, заместителей главного бухгалтера кредитной организации. Уведомление должно содержать сведения, предусмотренные подпунктом 8 статьи 14 настоящего Федерального закона. Банк России в месячный срок со дня получения указанного уведомления дает согласие на указанные назначения или представляет мотивированный отказ в письменной форме на основаниях, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

Таким образом, установленный Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" порядок назначения  Президента кредитной организации не был соблюден, в связи с чем Шамаев П.А. не приобрел  статус исполнительного органа юридического лица, а подписанные им договоры купли-продажи в которых от указан  как «Вице-Президент», действующий по должности, не породили прав и обязанностей для  представляемого им юридического лица.

Договор с Вице-Президентом ОАО НКО «Тувакредит»  от 01.04.2010, представленный  в суд апелляционной инстанции,  не предоставляет  Шамаеву П.А. право совершать от имени юридического лица сделки, а наделяет его функцией  эффективного управления  подразделениями НКО.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (пункт 5 Информационного письма  ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации".        Доказательства одобрения сделки по отчуждению  недвижимого имущества  в деле отсутствуют.        Напротив,  руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией, назначенный приказом Центрального банка Российской Федерации 31.10.2011,  уже   01.11.2011  запретил совершение сделок с имуществом  ОАО НКО «Тувакредит» (л.д. 56-57 том № 3), заявил отказ от исполнения  договора купли-продажи нежилого помещения от 28.10.2011 (л.д. 43 том № 5), потребовал от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва  возвратить правоустанавливающие документы, переданные на государственную регистрацию перехода права 31.10.2011 (л.д. 43-52 том № 5).

Учитывая, что волеизъявление юридического лица ОАО НКО «Тувакредит»   в лице  его уполномоченного органа – назначенного в установленном порядке Президента, на совершение  сделок купли-продажи недвижимого имущества, отсутствовало, сделка совершена от имени юридического лица не уполномоченным лицом,  требование истцов о признании данной сделки  недействительной  заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Доводы истцов о том, что договоры купли-продажи являются  крупными сделками и сделками в совершении которых имеется заинтересованность  отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку такого рода сделки регулируются статьей 174 ГК РФ, которая не подлежит применению  при наличии у сделок признаков, предусмотренных статьей 183 ГК РФ.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является  нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве ответчика Салтанова Степана Юрьевича, не обоснованно применил при рассмотрении дела статью 174, не подлежащую применению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  и иска  относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 268, 269,270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда     Республики Тыва    от  « 6  »  июня 2012  года по делу № А69-2754/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества небанковская кредитная организация «Тувакредит», проведенное 26 октября 2011 года.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения  от 28.10.2011 заключенный между ОАО НКО «Тувакредит»  и Салтановым С.Ю.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения  от 27.10.2011 заключенный между ОАО НКО «Тувакредит»  и Салтановым С.Ю.

Взыскать с открытого акционерного общества небанковская кредитная организация «Тувакредит» в пользу Снегиревой Натальи Дмитриевны, Давыдовой Любовь Владимировны, Стрельниковой Галины Николаевны, Хлыбовой Людмилы Ивановны, Соколовой Людмилы Ивановны расходы по уплате государственной пошлины по 200 рублей каждой.

Взыскать с открытого акционерного общества небанковская кредитная организация «Тувакредит» и   Салтанова Степана Юрьевича г. Красноярск  доход федерального бюджета по 2000 рублей государственной пошлины по иску  с каждого.

Взыскать с открытого акционерного общества небанковская кредитная организация «Тувакредит» и   Салтанова Степана Юрьевича г. Красноярск   в пользу  Снегиревой Натальи Дмитриевны  по 1000 рублей  с каждого  государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной  по квитанции ОАО АБ «Народный банк РТ»  от 05.07.2012.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий                                   И.А. Хасанова

Судьи:                                                                А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова