Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу n А33-10497/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2012 года

Дело №

А33-10497/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  01 ноября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.

при участии в судебном заседании

от ответчика (открытого акционерного общества «Дивногорский Жилищно-коммунальный комплекс»): Митина С.С., представителя по доверенности от 19.04.2012, Устюговой Ж.В., представителя по доверенности от 27.09.2012,;

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Тепловая сбытовая компания плюс»): Шепеленко В.А., представителя по доверенности от 01.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2012 года по делу №А33-10497/2012, принятое судьей Слесаренко И.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая сбытовая компания плюс» (далее по тексту  –  ООО «Тепловая сбытовая компания плюс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс»  (далее по тексту – ОАО «Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс», ответчик)  о взыскании  задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2012 за период с января по май 2012 года в размере 13 211 328 рублей 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 391 543 рублей 19 коп.

В судебном заседании первой инстанции 23.08.2012 от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания суммы долга до 343 908 рублей 19 коп. Ходатайство об уменьшении суммы иска судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Ответчик представил заявление, в котором указал, что с суммой уточненных исковых требований в размере 343 908 рублей 19 коп. основного долга за период с января по май 2012 года, а также о взыскании 391 543 рублей 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 по 02.07.2012 согласен.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2012 иск удовлетворен. С открытого акционерного общества «Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс» (ОГРН 1052464047316) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая сбытовая компания плюс» (ОГРН 1112468044237) взыскано 343 908 рублей 19 коп. долга, 391 543 рублей 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 709 рублей 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая сбытовая компания плюс» из федерального бюджета возвращено 71 347 рублей 62 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 179 от 02.07.2012.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 30.08.2012 и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции не применил нормы Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг».

Обжалуемым решением суда с ответчика взыскана задолженность за период с января по май 2012 года, следовательно, при рассмотрении настоящего дела подлежала применению формула, установленная подпунктом «е» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», где объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению, а именно  .

Из расчета объема коммунального ресурса, поставленного по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2012 в находящиеся под управлением ответчика многоквартирные жилые дома, не оборудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, следует, что у ответчика отсутствует какая-либо задолженность перед ООО «Тепловая сбытовая компания плюс».

В судебном заседании представитель ОАО «Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, согласно приложению к ходатайству, которые позволяют установить данные по формуле, заявленной в апелляционной жалобе. В ходатайстве указаны причины, по которым данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции – ведущий экономист Неверко О.В. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с 14.06.2012 по 19.07.2012., а затем в отпуске без сохранения заработной платы. Экономист первой категории Хворова Е.Н. к проверке расчета отнеслась халатно, контррасчет не представила.

Истец не возразил в отношении заявленного ходатайства.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства, так как названные в ходатайстве причины арбитражный апелляционный суд расценивает как неуважительные.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, внутренние организационные проблемы ответчика не являются уважительными причинами непредставления суду доказательств по делу, т.е. указанные причины не являются теми причинами, которые объективно препятствовали ответчику представить доказательства в суд первой инстанции в обоснование своих возражений.

Согласно части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В данном случае в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Заключенный между ООО «Тепловая сбытовая компания плюс» (теплоснабжающая организация) и ОАО «Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс» (абонент) договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2012  является договором энергоснабжения, являющимся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 14-18).

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2012 за период с января по май 2012 года в размере с учетом уточнения 343 908 рублей 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 391 543 рублей 19 копеек за общий период с 11.02.2012 по 02.07.2012.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из договора энергоснабжения, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ООО «Тепловая сбытовая компания плюс» в период с января по май 2012 года осуществляло подачу тепловой энергии на объекты ответчика, указанные в договоре.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами  оказания услуг за спорный период, подписанными со стороны ответчика без претензий и замечаний (акты оказания услуг – в материалах дела).

Стоимость переданной ответчику в спорный период тепловой энергии составила 47 513 035  рублей 33 коп. Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

В материалы дела представлены расчет расхода тепловой энергии и горячей воды на отопление и горячее водоснабжение жилых домов г.Дивногорска отапливаемых ЭК МУП ЭС, расчет расхода тепловой энергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение  жилых домов в поселках, отапливаемых УК МУПЭС.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» оплата электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем