Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 ноября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-6152/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          7 ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хоттей 8»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 августа 2012 года по делу № А33-6152/2012, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «НЭРТИС» (ОГРН 1022401634166) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоттей 8» (ОГРН 1052457060897) о взыскании                 68 599 рублей 08 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 24.11.2012 № 04-122 ПКФ/10, 142 038 рублей 25 копеек пени за просрочку обязательств по договору от 24.11.2012 № 04-122 ПКФ/10 и 6 408 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 24.11.2012 № 04-122 ПКФ/10 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2012 года иск удовлетворен частично - с общества с ограниченной ответственностью «Хоттей 8» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «НЭРТИС» взыскано 83274 рублей 25 копеек, из которых: долг по арендной плате составляет 68599 рублей 08 копеек, сумма пени – 8785 рублей 16 копеек сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 5 890 рублей 01 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Суд первой инстанции нарушил право ответчика на судебную защиту, рассмотрев дело в отсутствие доказательств вручения копии искового заявления ответчику, а также доказательств получения ответчиком судебных актов о совершении отдельных процессуальных действий.

1 декабря 2010 года ответчик расторг договор аренды нежилого помещения  в одностороннем порядке. Истец сдавал в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, р-п Талнах, ул. Енисейская, д. 20. частями, различным организациям, которые проводили ремонтные работы, в связи с чем ответчик был лишен возможности использовать указанное нежилое помещение по назначению.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что 11 апреля 2012 года направил в адрес ответчика исковое заявление и прилагаемые к нему документы, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 11.04.2012 с кодом 66333249000774. Согласно информации на сайте www.russianpost.ru письмо вручено адресату 16 мая 2012 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,  в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

К апелляционной жалобе заявителем приложено доказаетльство уведомления ответчиком истца о расторжении договора от 24.11.2010 в одностороннем порядке. При этом невозможность представления данных доказательств суду первой инстанции обоснована тем, что сведения о судебном производстве по иску общества «Производственно-коммерческая фирма «НЭРТИС» были получены ответчиком 03.08.2012, как считает ответчик, слишком поздно для сбора и представления суду доказательств. Вместе с тем, ответчик не опроверг сведений о том, что исковое заявление и копии судебных актов по делу направлялись ответчику по его юридическому адресу. Ответчик не представил сведений, опровергающих факт получения им 16 мая 2012 года письма истца с копией искового заявления (л.д. 55 – 56). Кроме того, судебное заседание, в котором дело рассмотрено по существу, состоялось 20 августа 2012 года, поэтому с 3 по 20 августа у ответчика имелось достаточно времени для представления суду дополнительных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела уведомления от 01.12.2010 о расторжении договора аренды.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 10.05.2007 серии 24ЕЗ № 523309 обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «НЭРТИС» принадлежит на праве собственности здание, общей площадью 3 558,20 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Енисейская, зд. 20.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «НЭРТИС» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Хоттей 8» (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения от 24.11.2010 (далее – договор), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема передачи во временное владение и пользование за плату определенное договором нежилое помещение, являющееся собственностью арендодателя в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию (пункт 1.1 договора).

Объектом по договору является часть нежилого помещения торгово-офисного центра, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Енисейская, д. 20, 2-й этаж, в соответствии с планом эксплуатации помещения (пункт 2.1 договора). Объект используется под продажу промышленных товаров. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 72 кв.м. (пункт 2.2 договора).

Срок аренды помещения устанавливается с 15.12.2010 по 15.02.2011 (пункт 2.3 договора).

Месячная арендная плата составляет 36 000 рублей с учетом НДС 18 %, из расчета 500 рублей за 1 кв.м. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно на расчетный счет арендодателя, не позднее 25 числа текущего месяца, предоплатой за месяц, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя.

Арендодатель обязан передать арендатору объект по акту приема-передачи в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания договора, в пригодном для использования состоянии (пункт 4.1.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю в дополнение к просроченной сумме пеню за просрочку в размере 0,5 % просроченной суммы за каждый календарный день просрочки соответствующей суммы.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 15.12.2010 арендодатель передал, а арендатор принял производственное, отапливаемое, встроенное помещение в здании, расположенном по адресу: г. Норильск, р-н Талнах, ул. Енисейская, д. 20, второй этаж, площадью 72 кв.м.

В претензии от 10.02.2012 № 11/15 общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «НЭРТИС» сообщило обществу с ограниченной ответственностью «Хоттей 8» о расторжении с 11.02.2011 договора аренды части нежилого помещения № 04-122ПКФ/11 от 24.11.2010, указало, что на момент предъявления данной претензии общество с ограниченной ответственностью «Хоттей 8» не вносило арендную плату в течение всего срока действия договора. В соответствии с актом сверки и выставленными счетами за обществом с ограниченной ответственностью «Хоттей 8» на 10.02.2012 числится задолженность в размере 68 599 рублей 08 копеек, в том числе 18 % НДС. Имеющуюся задолженность по договору аренды части нежилого помещения от 24.11.2010 № 04-122ПКФ/11, необходимо погасить в течение 3 дней с момента получения претензии. В случае отказа от удовлетворения требований общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «НЭРТИС» будет вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств в счет основного долга, а также неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора в размере 0,5 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки. Отправление претензии от 10.02.2012 № 11/15 подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления от 15.02.2012 № 18318.

Соглашением от 11.02.2011 о расторжении договора аренды части нежилого помещения № 04-122/10 от 24.11.2010 стороны расторгли с 11.02.2011 договор аренды от 24.11.2010 № 04-122/10.

По акту приема-передачи части нежилого помещения от 11.02.2011 арендатор передал, а арендодатель принял производственное отапливаемое встроенное помещение в здании, расположенном по адресу: г. Норильск, р-н Талнах, ул. Енисейская, д. 20, второй этаж, площадью 72 кв.м.

Поскольку претензия от 10.02.2012 № 11/15 обществом с ограниченной ответственностью «Хоттей 8» в части погашения долга по арендной плате не исполнена, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «НЭРТИС» 11.04.2012 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела истец представил почтовую квитанцию код 66333249000774 об отправке по юридическому адресу обществу с ограниченной ответственностью «Хоттей 8» ценным письмом с описью вложения искового заявления и приложенных к нему документов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что суд первой инстанции нарушил право ответчика на судебную защиту, рассмотрев дело в отсутствие доказательств вручения копии искового заявления ответчику, а также доказательств получения ответчиком судебных актов о совершении отдельных процессуальных действий.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2012 года о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству Арбитражный суд Красноярского края направил обществу с ограниченной ответственностью «Хоттей 8» заказным письмом с уведомлением о вручении 25.06.2012 по адресу: 663330, Россия, Красноярский край, г. Норильск, ул. Московская, 20-24, который указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.05.2012 № 786 в качестве адреса (места нахождения) общества с ограниченной ответственностью «Хоттей 8». Определение от 19 июня 2012 года вернулось в Арбитражный суд Красноярского края 25.06.2012 в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи (штрихкод почтового уведомления 66004964349416).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Хоттей 8» надлежащим образом извещалось о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «НЭРТИС» к производству арбитражного суда, возбуждении производства по делу № А33-6152/2012.

При принятии искового заявления к производству арбитражный суд установил, что истец приложил почтовую квитанцию от 11.04.2012 код 66333249000774 об отправке обществу с ограниченной ответственностью «Хоттей 8» по юридическому адресу 663330, Красноярский край, г. Норильск, ул. Московская, 20-24, ценным письмом с описью вложения копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, истец выполнил требования части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Довод общества с ограниченной ответственностью «Хоттей 8» о том, что в определении Арбитражного суда Красноярского края не указано об обязанности заявителя исполнить закон в части предоставления ответчику копии  искового заявления, принятого к рассмотрению судом, опровергается содержанием  пункта 2.2 определения от 19.06.2012 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству, в котором  Арбитражный суд Красноярского края предложил истцу представить в канцелярию арбитражного суда до 12 июля  2012 года доказательства вручения искового заявления ответчику.

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте www.russianpost.ru письмо с объявленной ценностью код 66333249000774 вручено адресату 16.05.2012.

Общество с ограниченной ответственностью «Хоттей 8» в ходатайстве, представленном в Арбитражный суд Красноярского края 13.08.2012, указало, что ему стало известно об обращении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «НЭРТИС» в суд с настоящим иском 03.08.2012.

Определением от 19.07.2012 об отложении судебного разбирательства судебное заседание было отложено до 20.08.2012.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Таким образом, у общества