Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» ноября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-9062/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «07» ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга» - Меренкова О.В., представителя по доверенности от 18.05.2012, Кочерженко Ю.Г., представителя по доверенности от 21.02.2012,

от индивидуального предпринимателя Панковой Надежды Дмитриевны – Шевяковой Е.Н., представителя по доверенности от 28.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Панковой Надежды Дмитриевны,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» июля 2012 года по делу № А33-9062/2012, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга» (далее - МУП «ЖКХ сельского поселения Хатанга», ОГРН 1072469000053, ИНН 24690112194) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Панковой Надежде Дмитриевне (ОГРНИП 304840027100083, ИНН 840300000915) о взыскании 49 000 рублей долга и 1 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец неоднократно увеличивал сумму иска. Заявлением от 23 июля 2012 года истец увеличил сумму иска, просил взыскать с ответчика 246 293 рубля 70 копеек долга, 37 205 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, просил производить начисление процентов по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8%.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 26 июля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 246 293 рубля 70 копеек, 37 205 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, суд определил  производить начисление процентов на сумму 246 293 рубля 70 копеек с 24.07.2012 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8%.

На указанный судебный акт ответчиком подана апелляционная жалоба и дополнение к ней,  в которых он просит решение отменить, в иске отказать по следующим основаниям:

- вывод суда о наличии между истцом и ответчиком отношений по предоставлению коммунальных услуг, приемке и утилизации бытовых отходов по договорам № 067/10Т, М-93/09 СТБО  на снабжение тепловой энергией, горячей, холодной водой и отвод сточных вод является ошибочным;

- вывод суда об оказании ответчику услуг по подаче тепловой энергии является необоснованным, поскольку ответчик длительное время не использует помещение магазина; факт поставки тепловой энергии ответчиком не доказан, показания приборов учета отсутствуют;

- судом неправомерно взыскана задолженность за тепловую энергию с  мая 2009 года по июль 2012 года, система отопления магазина «Надежда» не может получить тот объем тепла, который заявлен в договоре; решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2009 года по делу № А33-8992/2009 установлено, что отопление в магазине отключено с апреля 2008 года, тепло поступает по периметру нижней разводки системы отопления жилого дома в объеме 2,952 Гкал, в связи с чем стоимость отопления за май составляет 13 248 рублей 69 копеек (4 488,04 * 2,952 Гкал);

- стоимость тепловой энергии за период с декабря 2009 года по декабрь 2010 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат в связи проводимыми истцом в июле и августе  2009 года мероприятиями  по разводке тепловых сетей в обход помещения магазина «Надежда», кроме того отопительный сезон в с. Хатанга начинается в сентябре и оканчивается в июне;

- услуги по приемке и утилизации бытовых отходов в заявленном объеме истцом оказаны не были;

- требования о возмещении стоимости услуг по договорам № М-112/08 ТБО и № М-93/09 СТБО заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

МУП «ЖКХ сельского поселения Хатанга» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на свое несогласие с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

- договор № 067/10 Т подписан как со стороны истца, так и со стороны ответчика; в рамках договора № М-93/09 СТБО между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения, на основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 суд сделал правильный вывод о том, что названные договоры считаются заключенными и задолженность подлежит взысканию;

- доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг по договорам № 067/10Т, № М-112/08 ТБО являются необоснованными, объем и стоимость услуг подлежащих оказанию согласованы сторонами в названных договорах, на их основании ответчику выставлены счета, претензий с его стороны относительно количества и качества не поступало, возражения в суд относительно заявленных требований не заявлено, судом применена часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- согласно выставленным с мая по декабрь 2009 года счетам на оплату объем  тепловой энергии составил 17,712 Гкал за 6 месяцев, или 2,952 Гкал в месяц;

- применение срока исковой давности возможно до вынесения решения судом первой инстанции, применение указанного срока судом апелляционной инстанции возможно только при переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным в суде первой инстанции при наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 года к материалам дела приобщены договор аренды от 01.11.2008, который запрошен судом в связи с не исследованием судом первой инстанции  статуса ответчика,  и свидетельство о государственной регистрации Панковой Н.Д. индивидуальным предпринимателем от 12.12.2007  серии 24 № 004328002, поскольку указанный документ не влияет на размер задолженности.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель МУП «ЖКХ сельского поселения Хатанга» заявил ходатайство о приобщении  к материалам дела дополнительных доказательств: копии договора от 2009 года № 11/09Т и копии ходатайства представителя Панковой Н.Д., о приобщении к материалам дела подписанного договора № 111/09Т.

Представитель индивидуального предпринимателя Панковой Н.Д. против удовлетворения указанного ходатайства не возражала.

Ходатайство МУП «ЖКХ сельского поселения Хатанга» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено  судом на основании  абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

На основании договора аренды от 01.11.2008 № 72/АР ЗАО «Горняк» передало индивидуальному предпринимателю Панковой Н.Д. по акту приема-передачи от 01.11.2008 во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 129,4 кв.м., расположенное в 5-ти этажном здании на первом этаже (4 этажа жилые помещения), находящегося по адресу: с. Хатанга, ул. Советская, 21 для коммерческой деятельности  на срок с 01.11.2008 по 31.10.2009.

В пункте 4.2.3 договора аренды от 01.11.2008 № 72/АР предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно заключить договоры с поставщиками теплоэнергии, горячего и холодного водоснабжения и электроэнергии с даты фактической передачи помещения.

МУП «ЖКХ сельского поселения Хатанга» является энергоснабжающей организацией, которая оказывает в сельском поселении Хатанга услуги по подаче через присоединенную сеть теплоэнергии, горячей, холодной воды и производству отвода канализации; также организация выполняет работы по приему и утилизации бытовых отходов.

Управляющая компания собственниками помещений многоквартирного жилого дома находящегося по адресу: с. Хатанга, ул. Советская, 21, в спорный период не избиралась.

Истцом в материалы дела представлен оригинал договора между МУП «ЖКХ сельского поселения Хатанга» (энергоснабжающая организация) и предпринимателем Панковой Н.Д. (абонент) № 111/09Т на снабжение тепловой энергией, горячей, холодной водой и отвод сточных вод.

Оригинал указанного договора со стороны ответчика не подписан. В суд апелляционной инстанции представлена копия договора № 111/09Т, подписанного со стороны ответчика с протоколом урегулирования разногласий, приобщенного по ходатайству индивидуального предпринимателя Панковой Н.Д. по делу № А33-8992/2009.

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть теплоэнергию, горячую воду, холодную воду и производить отвод канализации зданий (помещений) находящихся по адресу: с. Хатанга, ул. Советская, 21, магазин, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, горячую воду, холодную воду и отвод канализации. Указанный договор

Согласно пункту 3.5. договора плата за потребление тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, холодную воду и отвод канализации осуществляется денежными средствами следующим образом: расчетным периодом по договору является месяц; окончательный расчет производится абонентом до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета или счета-фактуры. Стоимость подлежащей оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, холодной воды и отвод канализации указывается в счете отдельно либо разными счетами.

Количество подаваемой абоненту теплоэнергии, горячей воды, холодной воды и отвода канализации согласовано сторонами в п. 1.2. договоров на каждый месяц.

Срок действия договора установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009 (п. 5.1. договора).

Во исполнение условий договора № 111/09Т истцом ответчику в период с мая по декабрь 2009 года были оказаны услуги на сумму 113 147 рублей 68 копеек.

На оплату истцом ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 113 147 рублей 08 копеек, в том числе от 29.05.2009 № 1167 на сумму 39 223 рубля 61 копейка, от 30.12.2009 № 3063 на сумму 73 924 рубля 07 копеек.

Доказательства оплаты услуг по договору № 111/09Т ответчиком не представлены.

01.01.2010 между МУП «ЖКХ сельского поселения Хатанга» (энергоснабжающая организация) и предпринимателем Панковой Н.Д. (абонент) заключен договор № 067/10Т на снабжение тепловой энергией, горячей, холодной водой и отвод сточных вод, в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть теплоэнергию, горячую воду, холодную воду и производить отвод канализации зданий (помещений) находящихся поадресу: с. Хатанга, ул. Советская, 21, магазин, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, горячую воду, холодную воду и отвод канализации (т.1, л.д. 33-36).

В соответствии с пунктом 3.5. договора плата за потребление тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, холодную воду и отвод канализации осуществляется денежными средствами следующим образом: расчетным периодом по договору является месяц;  окончательный расчет производится абонентом до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета или счета-фактуры. Стоимость подлежащей оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, холодной воды и отвод канализации указывается в счете отдельно либо разными счетами.

Количество подаваемой абоненту теплоэнергии, горячей воды, холодной воды и отвода канализации согласовано сторонами в п. 1.2. договоров на каждый месяц.

Срок действия договора с 01.01.2010 по 31.12.2010 (пункт 5.1. договора).

Во исполнение условий договора № 067/10Т истцом ответчику в период с октября по декабрь 2009 года были оказаны услуги на сумму 9 133 рублей 32 копейки.

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 9 133 рубля 32 копейки, в том числе от 31.10.2010 № 2237 на сумму 3 044 рубля 44 копейки, от 30.11.2010  №2476 на сумму 3 044 рубля 44 копейки, от 31.12.2010 № 2845 на сумму 3 044 рубля 44 копейки.

Доказательства оплаты услуг по договору № 067/10Т ответчиком не представлены.

10.07.2008 между МУП «ЖКХ сельского поселения Хатанга» (исполнитель) и  предпринимателем Панковой Н.Д. (заказчик) заключен договор № М-112/08 ТБО на приемку и утилизацию твердых бытовых отходов, в соответствии с пунктом  1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по приему бытовых отходов 5-го класса опасности от объектов заказчика на полигоне исполнителя (т.1, л.д. 44-46).

Количество вывозимых отходов согласовано сторонами в пункте 1.2. договора. Стоимость вывоза 1 куб.м. ТБО определена сторонами в пункте 3.2. договора – 300 рублей 18 копеек (без учета НДС).

В соответствии с пунктом 3.5. договора заказчик производит окончательный расчет с исполнителем по месяцам, кварталам, полугодиям до 10-го числа следующего за отчетным.

Срок действия договора с 01.07.2008 по 31.12.2008 (пункт 6.1. договора).

Во исполнение условий договора № М-112/08 ТБО истцом ответчику в период с ноября по декабрь 2008 года были оказаны услуги на сумму 8 576 рублей 90 копеек.

На оплату истцом ответчику были выставлены счета – фактуры. Долг до настоящего времени ответчиком не оплачен.

Сопроводительным письмом от 05.03.2009  № 299 истец направил ответчику для подписания договор № М-93/09 СТБО на приемку и утилизацию твердых бытовых отходов, в  соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по приему бытовых отходов 5-го класса опасности от объектов заказчика на полигоне исполнителя (т.1, л.д. 49, 52).

Данное письмо было получено ответчиком 13.03.2009, но подписанный договор не возвращен в адрес истца.

Письмом от 11.02.2010 № 148 истец направил ответчику дополнительное