Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

услуг по договору № М-112/08 ТБО заявлены истцом за пределами срока исковой давности, отклоняются судом.

Применение срока исковой давности, в случае если в суде первой инстанции стороной не было сделано соответствующего заявления, возможно судом апелляционной инстанции только при переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным в суде первой инстанции при наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 45 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Поскольку в суде первой инстанции ответчик о применении срока исковой давности не заявлял, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения такого заявления.

Таким образом, сумма обоснованных исковых требований  о взыскании основного долга составляет 130 857 рублей 90 копеек, в том числе 113 147 рублей 68 копеек - по договору № 111/09Т, 9 133 рубля 32 копейки - по договору № 067/10Т, 8 576 рублей 90 копеек - по договору № М-112/08 ТБО.

Истцом также заявлены требования о взыскании 37 205 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе:

- 1 204 рубля 58 копеек - по договору № М-112/08ТБО за период с 22.10.2010 по 23.07.2012;

- 18 912 рублей 23 копейки - по договору № М93/09СТБО за период с 24.03.2009 по 23.07.2012;

- 15 890 рублей 96 копеек - по договору № 111/09Т за период с 22.10.2010 по 23.07.2012;

- 1 197 рублей 48 копеек - по договору № 067/10Т за период с 14.11.2010 по 23.07.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 3.5 договоров № 111/09Т, № 067/10Т, № М-112/08 ТБО  срок внесения платы за потребление тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, холодную воду и отвод канализации, а также услуги по приемке и утилизации твердых бытовых отходов   установлен  до 10 числа месяца следующего за расчетным.

При проверке правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции установлено, что истцом неправильно определен период просрочки по договору № 067/10Т за просрочку внесения платы за ноябрь 2010 года.  Так, расчет  процентов произведен истцом, начиная с 17.11.2010, тогда как по условиям договора № 067/10Т  срок внесения платы за ноябрь 2010 года истекает  10.12.2010.

Согласно уточненному расчету, представленному в суд апелляционной инстанции, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 067/10Т  за период с 11.11.2010 по 23.07.2012 составит 1 177 рублей 18 копеек.

Расчет процентов по договорам № 111/09Т,  № М-112/08 ТБО, а также уточненный расчет по договору № 067/10Т выполнен истцом с применением  учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8% годовых, являющейся наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, составлен верно. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательства своевременного внесения платы за коммунальные ресурсы и услуги по приемке и утилизации твердых бытовых отходов по договорам № 111/09Т, № 067/10Т, № М-112/08 ТБО ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании процентов являются обоснованными в сумме 18 272 рубля 72 копейки, в том числе по договору № 111/09Т – в сумме 15 890 рублей 96 копеек, по договору № 067/10Т – в сумме 1 177 рублей 18 копеек, по договору № М-112/08 ТБО – в сумме 1 204 рубля 58 копеек.

Требование о взыскании 18 912 рублей 23 копейки  процентов по договору № М93/09 СТБО за период с 24.03.2009 по 23.07.2012 не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью истцом наличия у ответчика обязательства по оплате услуг.

Таким образом, исковые требования  являются обоснованными в сумме  149 130 рублей 62 копейки, в том числе 130 857 рублей 90 копеек долга и 18 272 рубля 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.07.2012, начисленных на сумму долга 246 293 рубля 70 копеек по день фактической уплаты денежных средств по ставке рефинансирования 8% годовых.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом признанной обоснованной суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга 130 857 рублей 90 копеек,  начиная с 24.07.2012 по день фактической уплаты денежных средств по ставке рефинансирования 8% годовых.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления по настоящему делу составляет 8 669 рублей 98 копеек, за рассмотрение апелляционной жалобы – 2 000 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина распределяется между сторонами следующим образом:

- на истца – 5 057 рублей 04 копейки, в том числе 4 109 рублей 24 копейки за рассмотрение иска, 947 рублей 80 копеек за рассмотрения апелляционной жалобы;

- на ответчика – 5 612 рублей 94 копейки, в том числе 4 560 рублей 74 копейки за рассмотрение иска, 1 052 рубля 20 копеек за рассмотрение апелляционной жалобы.

При подаче искового заявления истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме  2000 рублей. При  подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину  в сумме 2 000 рублей.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина  в сумме 3 057 рублей 04 копейки, с ответчика – 3 612 рублей 94 копейки.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» июля 2012 года по делу № А33-9062/2012 изменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  Панковой Надежды Дмитриевны  (ОГРНИП 304840027100083, ИНН 840300000915) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга» (ОГРН 1072469000053, ИНН24690112194) 130 857 рублей 90 копейки долга, 18 272 рубля 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 130 857 рублей 90 копеек, по ставке 8% годовых, начиная с 24.07.2012 по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении иска в остальной сумме отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга» (ОГРН 1072469000053, ИНН24690112194) в доход федерального бюджета 3 057 рублей 04 копейки государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  Панковой Надежды Дмитриевны (ОГРНИП 304840027100083, ИНН 840300000915) в доход федерального бюджета 3 612 рублей 94 копейки государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай