Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» ноября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-5452/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «08» ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Таис» - Рец М.Н., представителя по доверенности от 01.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» августа 2012 года по делу № А33-5452/2012, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Таймырбыт» (далее – ОАО «Таймырбыт», ОГРН 1058484016645, ИНН 8401011170) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таис» (далее – ООО «Таис», ОГРН 1028400005150, ИНН 8401006759) о взыскании 86 851 рубля 72 копеек, в том числе 82 215 рублей 73 копеек долга за электрическую и тепловую энергию, потребленную по договору от 27.05.2003 №5/60  за январь-июль 2011 года, сентябрь 2011 года – январь 2012 года, 4 635 рублей 99 копеек пени за просрочку оплаты, а также 200 рублей судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований в части взыскания долга до 82 918 рублей 98 копеек связи с допущенной арифметической ошибкой в расчёте.

Увеличение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО «Таис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям:

- истцом проведен расчет потребления тепловой энергии по среднемесячной температуре наружного воздуха в зависимости от периода среднегодовой температуры ниже +80 С для г. Дудинки (303 дня) при среднегодовой температуре наружного воздуха -14,30 С в соответствии с таблицей № 1 СНиП 23-01-99;

- однако в соответствии с распоряжениями Администрации города Дудинка от 15.06.2010 № 120-р, от 31.05.2011 № 156-р, от 08.06.2012 № 258 отопительный период для г. Дудинки составляет 288 дней, в связи с чем  ответчику оказывались услуги отопления  не 303 дня, а 288 дней;

- ответчиком представлен контррасчет начисленной суммы, суд данному расчету оценки не дал; не мотивировал свой отказ в принятии возражений ответчика относительно используемых при расчетах таких показателей, как количество дней и температура воздуха;

- ответчиком не доказано качество поставляемой энергии, за которое истец взыскивает задолженность; указанный довод неоднократно заявлялся ответчиком, судом оценен не был;

- в пояснительной записке к расчету потребления теплоэнергии по ООО «Таис» указано на проведение расчета нормативных технологических потерь и потерь теплоносителя на основании Методических указаний, утвержденных приказом Минпромэнерго РФ от 04.10.2005 № 265, который утратил силу в связи с изданием приказа Минэнерго РФ от 30.12.208 № 325;

- в соответствии с  пунктом 6 приказа Минэнерго РФ от 30.12.208 № 325 для определения нормативов теплопотерь значение имеют не только расчетные усредненные данные (среднегодовые и среднемесячные значения температуры), но и фактические значения технологических потерь;

- доводы истца об отсутствии возможности или правовых оснований для проведения соответствующих замеров являются несостоятельными, поскольку фактические данные, имеющие значение для определения теплопотерь, могут быть взяты из соответствующих статистических значений по информации метеорологической станции;

- ответчик неоднократно настаивал на необходимости предоставления истцом фактических значений теплоопотерь, которые зависят от фактических значений температуры, однако истец предоставлял лишь расчетные значения.

ОАО «Таймырбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

- тепловая энергия подается в многоквартирные дома в отопительные периоды, определяемые Администрацией г. Дудинки, основания для начала отопительного периода предусмотрены пункте 12 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307;

- согласно распоряжению Администрации г. Дудинки от 31.05.2011 № 156-р окончанием отопительного периода 2010-2011 годов является 01.06.2011, началом – 28.08.2011, из пояснительной записки к расчету потребления теплоэнергии по ООО «Таис» (ул. Ленина,3) видно, что расчеты теплоэнергии в летние месяцы 2011 года (июнь-август) не производились, поэтому заявления ответчика об увеличении истцом отопительного периода ошибочно; ответчику предъявлено теплопотребление в 2011 году за 273 дня;

- при среднегодовой температуре  только планируется объем теплопотребления, а расчеты производятся по среднемесячной (прогнозируемой) температуре; период среднегодовой температуры ниже +80 С для г. Дудинки составляет 303 дня, а среднегодовая температура наружного воздуха составляет -14,30 С для г. Дудинки согласно таблице № 1 «СНиП 23-01-99* Строительная климатология», принятого постановлением Госстроя РФ от 11.06.1999 № 45; данные о среднемесячных температурах использованные при расчете потребления теплоэнергии, взяты из таблицы № 3 указанного СНиПа;

- вопрос о качестве поставляемой тепловой энергии судом первой инстанции не рассматривался, поскольку ответчиком не представлены доказательства несоответствия качества поставленной тепловой энергии установленным действующим законодательством обязательным правилам и условиям договора;

- расчет потребления тепловой энергии производится на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем РФ от 12.08.2003; на основании приказа Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 325 «Об организации в Министерстве энергетики РФ работы по утверждению нормативных технологических потерь при передаче тепловых сетей»; на основании справочника по наладке и эксплуатации водяных тепловой энергии под редакцией В.И. Манюк;

- согласно Методическим рекомендациям по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденным первым заместителем Министра энергетики РФ И.А. Матлашовым от 19.01.2002, количество отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя, тепловая нагрузка (мощность) и максимальные часовые расходы теплоносителей на обогрев зданий и сооружений, указываемые в договоре, определяются в зависимости от планируемой (прогнозируемой) среднемесячной температуры наружного воздуха.

ОАО «Таймырбыт», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи  с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании  01.11.2012 объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 08.11.2012.  Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же  представителя ответчика.

От ОАО «Таймырбыт» поступили пояснения относительно расчета объема потребления тепловой энергии, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судом.

Представитель ответчика представил суду расчет тепловых потерь на внутренних сетях ООО «Таис», расчет нормативных технологических потерь и потерь теплоносителя в трубопроводах водяных тепловых сетей по ООО «Таис», расчет потребления ТЭР по ООО «Таис».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

23.05.2003 между ГУП «Таймырбыт» (энергоснабжающая организация, правопредшественник истца) и ООО «Таис» (потребитель) подписан договор о предоставлении коммунальных услуг №5/60, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация оказывает потребителю коммунальные услуги по зданию (сооружению), расположенному по адресу: г.Дудинка, ул.Ленина, д.3, а потребитель обязуется своевременно производить оплату полученных услуг.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что количество тепловой энергии, израсходованной потребителем, определяется по показаниям приборов учета, а в случае их отсутствия: для отопление и вентиляции – в зависимости от температуры наружного воздуха, для нужд горячего водоснабжения – согласно проектным и расчетным нагрузкам, действующим нормам водопотребления.

Количество электроэнергии, израсходованной потребителем, определяется по показаниям приборов учета, а в случае их отсутствия по установленной мощности токоприемников и времени работы 24 часа в сутки (пункт 1.8 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора потребитель обязан с 10 по 15 числа каждого месяца (квартала) забирать подготовленные счета за услуги финансовом отделе энергоснабжающей организации (ул.Матросова, 14), не исполнение данного условия не является основанием для неоплаты счета.

Плата за оказанные услуги производится ежемесячно (ежеквартально) в течение 15 дней после получения счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения в кассу энергоснабжающей организации (пункт 3.2 договора).

За несвоевременное перечисление денежных средств по договору за оказанные услуги начисляется пеня в  размере 1 процента от общей суммы долга оплаты по договору за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора).

Срок действия договора установлен с 01.04.2003 по 31.12.2004 и считается продленным на тот же срок, если ни одна из сторон договора за один месяц до истечения срока его действия не известила другую сторону о расторжении (пункты 1.3, 7.5 договора).

Ориентировочный объем коммунальных услуг определен сторонами в пункте 1.2 договора.

Во исполнение договора в январе-июле 2011 года, сентябре 2011 года – январе 2012 года истец поставил энергию (тепловую и электрическую) на объекты ответчика в объеме с учетом потерь в сетях 90,22 Гкал. и 3 544 кВт.ч. на общую сумму 96 919 рублей 01 копейка (90,22 Гкал. х 858,37 руб./Гкал + 3 544 кВт.ч. х 1,32410 руб./кВт.ч. + НДС18%).

Объем потребленной ответчиком теплоэнергии и электроэнергии определен истцом в соответствии с пунктами 1.5, 1.8 договора (теплоэнергия - расчетным путем, электроэнергия по показаниям прибора учета №753365). В подтверждение объема потребленной энергии представлены пояснительные записки, расчеты потребления энергии, расчеты тепловых и технологических потерь, акты от 18.06.2010, от 07.11.2011, 11.02.2011, от 22.01.2007, распоряжения администрации г.Дудинки от 19.06.2009 №306-Р, от 31.08.2009 №445-Р, от 15.06.2010 №120-Р, от 31.05.2011 №156-Р, от 29.08.2011 №232-Р, от 08.06.2012 №258 об окончании отопительных периодов, акты оказанных услуг, не подписанные ответчиком.

Расчет стоимости теплоэнергии и электроэнергии по регулируемым ценам произведен по тарифам:

- на тепловую энергию в 2011 году - 858,37 руб./Гкал без НДС, утвержденному приказом РЭК Красноярского края от 06.12.2010 №202-п (с изменениями, внесенными приказами РЭК Красноярского края от 24.12.2010 №318-п, от 21.01.2011 №1-П);

- на электрическую энергию в 2011 году - 1,32410 руб./кВт.ч. без НДС, утвержденному приказом РЭК Красноярского края от 06.12.2010 №221-п (с изменениями, внесенными приказом РЭК Красноярского края от 24.12.2010 №319-п).

Истец выставил ответчику для оплаты счета от 31.01.2011 №282, от 28.02.2011 №903, от 31.03.2011 №1556, от 30.04.2011 №2487, от 31.05.2011 №3253, от 30.06.2011 №4015, от 31.07.2011 №4789, от 30.09.2011 №6359, от 31.10.2011 №7166, от 30.11.2011 №7999, от 31.12.2011 №8869, от 31.01.2012 №500 на общую сумму 96 918 рублей 98 копеек. В соответствии с пунктом 2.1.2 договора, счета получены ответчиком, о чем свидетельствуют записи в книге (журнале) выдачи счетов, уведомлением о вручении №036035. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

30.05.2011 от ответчика в адрес истца поступило гарантийное письмо от 30.05.2011 вх.№2201, согласно которому ответчик просит предоставить отсрочку по оплате услуг по отоплению гаражей по ул. Ленина, 5 до 24.06.2011 года в связи со сложившимся тяжелым финансовым положением.

Истец направил ответчику предарбитражное предупреждение от 18.07.2011 №3137 с требованием оплатить долг за предоставленные коммунальные услуги. Предупреждение получено ответчиком 08.08.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении №044962.

Задолженность за потребленную по договору электрическую и тепловую энергию за спорный период, с учетом частичной оплаты в сумме 14 000 рублей,  составляет 82 919 рублей 01 копейка (96 919,01 – 14 000).

За нарушение сроков оплаты на сумму задолженности истцом начислены пени в размере 4 635 рублей 99 копеек за период с 01.03.2011 по 01.04.2012. Расчет произведен истцом в соответствии пунктом 4.4 договора с учетом самостоятельного уменьшения размера пени в связи с ее явной несоразмерностью  последствиям   нарушения   обязательства до 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 8 % годовых.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической и тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить