Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу n А33-9608/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 ноября 2012 года

Дело №

А33-9608/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск» - Голдаева А.Н., на основании доверенности от 01.08.2012, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 августа 2012 года по делу № А33-9608/2012, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск» (ОГРН 1032402960424, ИНН 2466108959) (далее – заявитель, общество,                          ООО «Корпорация «ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу                (ИНН 5406306327) (далее - МРУ Росфинмониторинга по СФО, административный орган) от 30.05.2012 № 20-04-02/12-55П о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2012 года (с учетом определения от 08.08.2012 об исправлении опечатки) заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, МРУ Росфинмониторинга по СФО обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе административный орган настаивает на законности оспариваемого постановления о назначении административного наказания и доказанности вменяемого состава административного правонарушения. Считает, что административным органом доказаны факты осуществления обществом посреднических услуг при совершении сделок купли-продажи недвижимого имущества, не соблюдения требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и осуществления внутреннего контроля, что повлекло непредставление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. До настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

МРУ Росфинмониторинга по СФО, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 28.09.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству (с учетом определения от 15.10.2012 об исправлении опечатки), телефонограммы от 16.10.2012, а также путем размещения 29.09.2012, 17.10.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя административного органа. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа от 28.02.2012 № 29 МРУ Росфинмониторинга по СФО в период с 12.03.2012 по 22.03.2012 проведена проверка деятельности ООО «Корпорация «ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Сосновый бор, 40, по соблюдению законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 12.03.2007 по 11.03.2012.

В ходе проверки выявлены и в акте проверки от 22.03.2012 № 22 зафиксированы следующие обстоятельства:

- общество оказывает посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества;

- общество не состоит на учете в Росфинмониторинге; документы, необходимые для постановки на учет, в МРУ Росфинмониторинга по СФО не предоставлялись;

- правила внутреннего контроля на согласование в МРУ Росфинмониторинга по СФО до 21.11.2011 не предоставлялись, на начало проверки не предъявлены; должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля, не назначено;

- генеральный директор, бухгалтер, юрисконсульт обучение в форме целевого инструктажа не проходили.

- в результате выборочной проверки предъявленных договоров выявлено, что в них не фиксировались сведения о лицах: дата рождения, идентификационный номер налогоплательщика;

- организацией совершались операции (сделки с недвижимостью на суммы свыше                  3 миллионов рублей), подлежащие обязательному контролю, информация по которым в уполномоченный орган не предоставлялась. 

По результатам проверки МРУ Росфинмониторинга по СФО пришло к выводу о нарушении обществом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшее не представление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования (определение от 22.03.2012        № 20-04-02/12-55).

19.04.2012 должностным лицом административного органа в отношении ООО «Корпорация «ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск» составлен протокол об административном правонарушении № 20-04-02/12-55.

Постановлением от 30.05.2012 № 20-04-02/12-55П ООО «Корпорация «ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере           200 000 рублей.

Считая указанное постановление о назначении административного наказания незаконным и подлежащим отмене, ООО «Корпорация «ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, а также наличие соответствующих полномочий у лиц, составивших протокол об административном правонарушении и рассмотревших дело об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

С учетом положений статей 23.62, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2004 № 307, Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовому мониторингу и ее территориальными органами государственной функции по осуществлению контроля и надзора за выполнением юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушение этого законодательства, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 24.05.2011 № 129, Перечня должностных лиц Росфинмониторинга и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы, утвержденного приказом Росфинмониторинга от 24.06.2009 № 141, протокол об административном правонарушении от 19.04.2012 составлен, постановление о назначении административного наказания от 30.05.2012 № 20-04-02/12-55П вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечены.

Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности.

Признавая незаконным постановление от 30.05.2012 № 20-04-02/12-55П о назначении административного наказания, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее – Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ) данный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Административный