Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены.

В силу статьи 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Следовательно, истец вправе требовать внесения арендных платежей только за тот период времени, когда ответчик имел возможность пользоваться объектом аренды, то есть за период с марта по июнь 2009 года включительно.

Согласно расчету суда первой инстанции, с учетом внесения ответчиком арендных платежей за май 2009 года, задолженность ответчика перед истцом за указанный период составила 77 760 рублей. Арифметика произведенного судом первой инстанции расчета арендной платы за марь, апрель и июнь 2009 года сторонами в суде апелляционной инстанции не оспорена.

Таким образом, суд  первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Капитал» только в части взыскания арендных платежей за март, апрель и июнь 2009 года в сумме 77 760 рублей и отказал в удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Васильевой И.Ю. о признании незаключенным договора аренды от 19 июня 2008 года № 03-06/08С.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» июля 2012 года по делу № А33-15815/2011оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова