Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осмотра осуществляет оформление и выдачу заявителю диагностической карты по форме согласно приложению N 3, содержащей заключение о возможности или невозможности эксплуатации транспортного средства.

Пунктом 1 постановления Правительства Республики Тыва от 23.12.2011 № 755                            «О предельном размере платы за проведение технического осмотра транспортных средств и о предельном размере расходов на оформление дубликата талона технического осмотра на территории Республики Тыва на 2012 год» установлен предельный размер платы за проведение технического осмотра в зависимости от категории транспортных средств, размер платы для  легковых автомобилей определен в размере  346 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  заявитель осуществляет технический осмотр транспортных средств, осуществляет прочую деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменено завышение регулируемого государством тарифа на проведение технического осмотра транспортного средства на 254 рубля.     В подтверждение события правонарушения административный орган ссылается на акт внеплановой выездной проверки от 11.05.2012 №19-02, протокол об административном правонарушении от 31.05.2012 №12-02, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 26.04.2012. Вместе с тем, доказательства проведения заявителем процедуры технического осмотра транспортного средства гражданина Рудольфа Ю.В. (диагностическая карта, сведения из Единой  автоматизированной информационной системы технического осмотра), за которую предпринимателем принята оплата по завышенному тарифу, административным органом суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Из положений Федерального закона №170-ФЗ следует, что доказательством технического осмотра транспортного средства, то есть проверки его технического состояния на предмет соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств и подтверждения его соответствия или несоответствия названным требованиям, является диагностическая карта.

Имеющаяся в деле квитанция к приходно-кассовому ордеру от 26.04.2012 не является доказательством проведения заявителем процедуры технического осмотра транспортного средства, в качестве основания взимания платы в ней указана диагностика транспортного средства. Таким образом, содержащееся в направленном в службу заявлении Рудольфа Ю.В. утверждение о проведении технического осмотра транспортного средства с применением завышенного тарифа не подтверждено документально.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что предприниматель не заключал договоры о проведении технического осмотра транспортных средств с физическими лицами, заявителем проведен технический осмотр транспортного средства, подлежат отклонению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган не доказал наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Следовательно, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4  статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от «22» августа 2012 года по делу                      № А69-1303/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

О.А. Иванцова