Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» ноября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-866/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «02» ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Сибтяжмаш» - Кукарцева С.Н., представителя по доверенности от 17.10.2012,

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» - Липина А.В., представителя по доверенности от 28.09.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» - Камышной Е.А., представителя по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сибтяжмаш»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» августа 2012 года по делу № А33-866/2012, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – ООО «КРЭК», ОГРН 1042402949434, ИНН 2466118202) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Сибтяжмаш» (далее – ЗАО «Сибтяжмаш», ОГРН 1022401943520, ИНН 2461025466) о взыскании 27 436 379 рублей 46 копеек долга за оказанные услуги по электроснабжению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ЗАО «Сибтяжмаш» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- документы, подтверждающие наличие долга у ответчика перед ОАО «Красноярскэнергосбыт» по договору на электроснабжение от 01.02.2008 № 8805, а также акт приема-передачи указанных документов от цедента истцу в материалы дела не представлены;

- в представленных ОАО «Красноярскэнергосбыт» заданиях на выполнение работ по обслуживанию приборов учета не определен порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, отсутствуют данные об уполномоченных лицах ЗАО «Сибтяжмаш» и сведения о приемке счетчиков и пломб на ответственное хранение, не представлены заявки ЗАО «Сибтяжмаш» о необходимости проведения замены приборов учета, актов производства работ, подписанных уполномоченными лицами абонента;

- задания на замену старых приборов учета на новые не являются доказательством изменения договорных условий;

- в материалах дела отсутствуют акты приема новых точек учета промышленного объекта счетчиков, номера которых содержатся в вышеупомянутых заданиях, относящихся к внутренним документам ОАО «Красноярскэнергосбыт», изменения  в договор от 01.02.2008 № 8805, касающиеся согласования новых приборов учета, не вносились;

- в договоре не предусмотрена возможность применения в качестве расчетной системы учета отпускаемой и потребляемой энергии и мощности системы АИИС КУЭ, доказательства наличия у ЗАО «Сибтяжмаш» АИИС КУЭ, удовлетворяющей действующим техническим требованиям оптового рынка электроэнергии, ее аттестации с получением всех документов, необходимых для промышленной эксплуатации, в материалах дела отсутствуют.

ООО «КРЭК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- передача документов по договору цессии подтверждается актом приема-передачи от 12.01.2012, представленным в материалы дела;

- доводы ответчика о том, что представленные ОАО «Красноярскэнергосбыт» задания не соответствуют требованиям пункта 130 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, являются несостоятельными;

- замена приборов учета не влечет изменений условий заключенного договора, поскольку точки учета, стоимость  и плановый объем поставляемой электрической энергии не изменились.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- в период с 01.11.2009 по 01.11.2010 ОАО «Красноярскэнергосбыт» надлежащим образом исполняло свои обязательства по продаже электрической энергии, ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 27 436 379 рублей 46 копеек;

- ОАО «Красноярскэнергосбыт» уступило свои права требования ООО «КРЭК» по договору уступки права от 13.01.2011 № 119-6/1;

- поскольку ответчик не исполнял обязанность по предоставлению сведений о показаниях приборов учета, то снятие показания производилось самостоятельно ОАО «Красноярскэнергосбыт» на основании пункта 5.1.12 договора электроснабжения;

- из пунктов 136, 138, 139, 140 Правил № 530 следует, что стороны самостоятельно определяют порядок проектирования и приемки приборов учета, порядок приемки в эксплуатацию приборов учета согласован гарантирующим поставщиком и сетевой организацией в заданиях на выполнение работ по замене счетчиков;

- ЗАО «Сибтяжмаш» является предприятием, у которого имеются объекты с потреблением свыше 750 кВт., поскольку данные о почасовом потреблении, определенные  ОАО «МРСК Сибири» отсутствуют, то для расчета использованы интервальные данные, определенные и предоставленные отделом АИИС ОАО «Красноярскэнергосбыт»;

- в суде первой инстанции ответчик не возражал относительно факта установки приборов учета АИИС КУЭ, что подтверждается актом проверки от 23.04.2007 № КФ-034/1-1-11, составленным сетевой организацией ООО «Энергобаланс-Сибирь» и ЗАО «Сибтяжмаш».

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии актов от 23.04.2007 № КФ-034/1-1-11, копии  соглашений о внесении изменений в договор от 02.06.2011, от 27.09.2010.

Представитель ООО «КРЭК» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии акта приема-передачи от 12.01.2012.

Представитель ЗАО «Сибтяжмаш» против удовлетворения заявленных ходатайств возражал.

Принимая во внимание, что дополнительные доказательства представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «КРЭК» на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

01.02.2008 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «Сибтяжмаш» (абонент) заключен договор №8805 на электроснабжение, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента, указанные в приложении № 3 к договору в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной и почасовой детализацией (приложение № 1, 1а) и категорией надежности  электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу пункта 4.2.1. договора гарантирующий поставщик вправе произвести расчет фактического потребления электрической энергии на основании  показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, через электрические сети которой осуществляется передача электроэнергии абоненту, подписанных уполномоченным на то лицом абонента и сетевой организации и заверенных печатью.

В пункте 5.1.8 договора предусмотрена обязанность абонента предоставлять в последний день каждого месяца гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица абонента и сетевой организации и заверенные печатью.

Абонент обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей сетевой организации и гарантирующего поставщика к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках абонента, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии и заявленной мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков на месте установки, а также к электроустановкам абонента, в целях полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии (пункт 5.1.12 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом является месяц. Окончательный расчет производится абонентом до 7 числа месяца, следующего за расчетным за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3. -7.6.). При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом.

Срок действия договора установлен с момента заключения по 31.12.2008 и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе договора на новый срок (прекращении договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

В приложении № 3 к договору сторонами согласован перечень объектов и расчетных приборов учета.

В период с ноября 2009 года по октябрь 2010 года включительно ОАО «Красноярскэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии ЗАО «Сибтяжмаш».

В подтверждение объемов потребленной электрической энергии в материалы дела представлены сведения о расходе электрической энергии, подписанные представителем ЗАО «Сибтяжмаш», ведомости снятия контрольных показаний приборов учета,  составленные сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири» (т. 4, л.д. 101-126), акты приема-передачи поставленной электрической энергии за период с января по март 2010 года, сентябрь, октябрь  2010 года, подписанные представителем ЗАО «Сибтяжмаш» (т.4, л.д. 198-202).

Для оплаты потребленной электрической энергии ОАО «Красноярскэнергосбыт» выставило ЗАО «Сибтяжмаш» счета-фактуры на общую сумму 85 793 286 рублей 24 копейки, в том числе:

- от 30.11.2009 № 11-119-1000010066 на сумму 6 090 124 рубля 47 копеек;

- от 31.12.2009 № 11-129-1000010066 на сумму 6 204 136 рублей 69 копеек;

- от 31.01.2010 № 11-0110-1000010066 на сумму 7 846 553 рубля 67 копеек;

- от 28.02.2010 № 11-0210-1000010066 на сумму 8 491 257 рублей 02 копейки;

- от 31.03.2010 № 11-0310-1000010066 на сумму 7 716 787 рублей 71 копейка;

- от 30.04.2010 № 11-0410-1000010066 на сумму 6 835 011 рублей 55 копеек;

- от 31.05.2010 № 11-0510-1000010066 на сумму 6 527 871 рубль 54 копейки;

- от 30.06.2010 № 11-0610-1000010066 на сумму 4 887 512 рублей 31 копейка;

- от 31.07.2010 № 11-0710-1000010066 на сумму 5 354 595 рублей 96 копеек;

- от 31.08.2010 № 11-0810-1000010066 на сумму 5 039 524 рубля 85 копеек;

- от 30.09.2010 № 11-0910-1000010066 на сумму 4 984 213 рублей 77 копеек;

- от 31.10.2010 № 11-1010-1000010066 на сумму 7 120 713 рублей 30 копеек;

- от 30.11.2010 № 11-1110-1000010066 на сумму 8 694 983 рубля 40 копеек.

С учетом частичной оплаты в размере 58 356 906 рублей 78 копеек задолженность  ЗАО «Сибтяжмаш» составила 27 436 379 рублей 76 копеек.

13.01.2011 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (цедент) и ООО «КРЭК» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №119-6/1, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ЗАО «Сибтяжмаш» в размере 27 436 379 рублей 46 копеек (в том числе НДС в сумме 4 185 210 рублей 43 копеек), которое состоит из суммы задолженности за пользование электрической энергией за период с 01.11.2009 по 01.11.2010 по договору на электроснабжение от 01.02.2008  №8805, заключенному между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ЗАО «Сибтяжмаш» (т.1, л.д. 76-77).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что право требования, передаваемое по настоящему договору переходит от цедента к цессионарию с момента подписания договора, с этого же момента цессионарий становится новым кредитором должника по обязательству.

Согласно пункту 2.1 договора цедент обязан в течение двух рабочих дней со дня заключения сторонами настоящего договора передать цессионарию по акту приема-передачи все правоустанавливающие и правоподтверждающие документы и материалы, из которых вытекает право требования к должнику, а именно: надлежаще заверенные копии договора на электроснабжение от 01.02.2008 № 8805 и счетов-фактур, акта сверки задолженности, подписанного между должником и цедентом.

Уступка права требования цедента к должнику является  возмездной (пункт 3.1 договора). В пункте  3.2 договора предусмотрен порядок оплаты уступаемого права.

Платежными поручениями от 22.02.2011 № 491, от 18.03.2011 № 748, от 14.04.2011 № 1411 ООО «КРЭК» произвело оплату уступленного права в размере 27 436 379 рублей 46 копеек.

Ссылаясь на неисполнение обязательств  по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы