Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что истец не получал разрешение на реконструкцию торгового павильона, расположенного по адресу: Красноярский край, Новоселовский район, с. Новоселово, ул. Ленина, №  3а, следовательно, указанный объект является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владения, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Истец не представил доказательств принадлежности ему земельного участка на праве собственности, пожизненном наследуемом владении или на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением от 15.06.2005 № 370 утвержден акт выбора и обследования земельного участка от 11.04.2006 под реконструкцию (с пристройкой) торгового павильона в западной части квартала 1 с. Новоселово, ул. Ленина, № 3а, в 10,0 м. южнее дома № 3, площадью участка -126 кв.м., заказчика - индивидуального предпринимателя Павлюковой Ирины Николаевны.

Индивидуальный предприниматель Павлюкова Ирина Николаевна является арендатором земельного участка, предоставленного в целях  эксплуатации торговой площади (павильона) на основании договоров аренды от 13.09.2006 № 327 и  от 01.06.2009 № 110.

Положения части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, которому земельный участок принадлежит на праве аренды. Истцом не оспаривается тот факт, что единственным основанием для использования им земельного участка по адресу: Красноярский край, Новоселовский район, с. Новоселово, ул. Ленина, №  3а, является договор аренды.

Выданные технические и иные заключения компетентных органов о соответствии возведенной самовольной постройки строительным нормам и правилам и о возможности безопасной ее эксплуатации при отсутствии соответствующего права на земельный участок у лица, осуществившего на нем самовольную постройку, не являются основанием для признания права собственности на эту постройку исходя из правил пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 14 августа 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8265/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «14»  августа 2012  года по делу  №  А33-8265/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.Н. Белан