Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А33-21498/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию в сумме 1 414 399,90 рублей, в том числе:

- задолженность по акту от 23.09.2011 № 31149 - в сумме 1 397 642,21 рублей (период начисления с 17.11.2010 по 30.09.2011 с учетом оплат);

- задолженность за текущее потребление (за сентябрь, октябрь 2011 года) - в сумме 16 757,69 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на электроснабжение, доказанного факта текущего потребления и  безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика, отсутствия доказательств оплаты электроэнергии, рассчитанной методом, предусмотренным для расчета электроэнергии при отсутствии приборов учета.

Ответчик решение суда в части взыскания задолженности за сентябрь - октябрь 2011 года в сумме 16 757,69 рублей не оспаривает.

Ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в части взыскания задолженности по акту от 23.09.2011 № 31149 за период  с 17.11.2010 по 30.09.2011 в сумме 1 397 642,21 рублей.

Оценив фактические обстоятельства дела в обжалуемой части, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 26.01.2010 № 8160.

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 «Энергоснабжение», если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 31.08.2006 № 530 (далее – Положения № 530), действовавших в спорный период,  оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Согласно пункту 151  Положений № 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Пунктом 159 Положений №530 установлено, что сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

В силу пункта 152 Положений № 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Абзацем 2 пункта 156 Положений № 530 установлено, что стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири» при проведении проверки  приборов учета ответчика выявлен факт безучетного потребления электрической энергии (отсутствие пломбы на клемной крышке приборов учета №/№ 327762, 744274), о чем составлены акты о безучетном потреблении от 16.11.2010 №/№ Св-56/10-135 (учебный корпус), Св-56/4-244 (столовая) в присутствии представителя абонента.

По результатам проведения проверки приборов учета ответчика сотрудниками истца выявлен факт безучетного потребления электрической энергии (отсутствие приборов учета № 327762, 744274, 900472, 738773 и самостоятельная установка неопломбированных приборов учета №/№ 03982389, 03988906, 1080939), о чем составлены акты от 23.09.2011 № 31149, 28.09.2011 № 3-1209.

В соответствии с требованиями приведенных правовых норм, на основании актов от 16.11.2010 №/№ Св-56/10-135, Св-56/4-244, 23.09.2011 № 31149, 28.09.2011 № 3-1209, которыми зафиксирован факт отсутствия опломбирования приборов учета, с учетом положений пункта 6.9 договора от 26.01.2010 № 8160, которыми закреплен порядок оплаты электроэнергии в отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, истец правомерно произвел перерасчет стоимости электрической энергии, потребленной в период с 17.11.2010 по 30.09.2011, исходя из установленной мощности и числа часов работы оборудования.

Поскольку доказательств оплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии ответчиком не представлено, требования истца в части взыскания с ответчика 1 397 642,21 рублей задолженности за безучетное потребление электроэнергии удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы ответчика о том, что в адрес сетевой организации направлялось письмо от 13.12.2010 о выдаче, в том числе, наряда для опломбировки учета электрической энергии; приборы учета не опломбированы не по вине ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно пункту 5.1.14 договора от 26.01.2010 № 8160 абонент обязан обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов.

В соответствии с пунктом 5.1.4 договора абонент обязуется незамедлительно сообщать в сетевую организацию и гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета.

Доказательств того, что ответчик сообщил истцу о повреждении пломб на приборе учета, а также обращался с просьбой опломбировать вновь установленные приборы учета, в материалы дела не представлено.

Письмо от 13.12.2010, на которое ссылается ответчик, адресовано сетевой организации в целях выдачи документов для внесения изменений в договор на электроснабжение согласно выданных технических условий на электроснабжение и организацию учета электроэнергии №Св-166 от 25.10.2010. После проведения осмотра электроустановок на предмет соответствия выданным техническим условиям, в ответ на  письмо от 13.12.2010,  сетевая организация сообщила, что выдача пакета документов будет возможна после выполнения технических условий на электроснабжение №Св-166 от 25.10.2010 в полном объеме (письмо от 05.04.2011 №1.3/56-3817).

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» июля 2012 года по делу № А33-21498/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» июля 2012 года по делу                       № А33-21498/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская