Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А33-5157/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

управляющего ООО «Ладога» Трубачева М.И., выразившегося в непроведении государственной регистрации права собственности/восстановлении записей о праве собственности ООО «Ладога» на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, о.н.с. 17 (литеры В1, В5, В8, Г), исключенные из Единого государственного реестра прав, в связи с отказом от них со стороны заявителя по правилам части 2 статьи 49 и главы 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет заявленный довод, поскольку представленное кредитором ОАО «Сбербанк России» уточнение к жалобе (л.д. 90-91) отказ от вышеназванных требований не содержит, что было подтверждено представителем ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании апелляционной инстанции. Более того, уменьшение предъявленных к конкурсному управляющему требований, изложенных в жалобе на его действия, в настоящем обособленном споре, никоим образом не нарушает прав и законных интересов конкурсного управляющего Трубачева М.И. Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований, по которым бы суд первой инстанции обязан был принять отказ от заявленных требований и прекратить производству по делу в указанной части. Нарушений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется.

Остальные доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права, являются необоснованными, не содержащими достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2012 года по делу №А33-5157/2010к58 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2012 года по делу  №А33-5157/2010к58 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова