Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А33-3032/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2012 года

Дело №

А33-3032/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Минусинская обувь» (заявителя) - Новолодского В.С., директора, на основании приказа от 12.12.2011 № 15, решения учредителей от 09.12.2011 № 1, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Минусинская обувь»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 августа 2012 года по делу № А33-3032/2012, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Минусинская обувь» (ОГРН 1082455000220, ИНН 2455027507) (далее – заявитель, ООО «Минусинская обувь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению города Минусинска «Землеустройство и градостроительство» (ОГРН 1102455001406, ИНН 2455030980) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Минусинска, Волкова Валерия Валерьевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Минусинская обувь» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Считает, что контрагентом по договорам купли-продажи складов от 14.09.2004 является открытое акционерное общество «Минусинская обувь» (далее – ОАО «Минусинская обувь»), не являющееся стороной по делу; позиция ОАО «Минусинская обувь» по настоящему делу не выяснялась. Кроме того, фактически проданные ОАО «Минусинская обувь» склады (литер Г 1,            Г 2, Г 3, Г 4) по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Репина 3, не являлись объектами капитального строительства, что подтверждается справкой филиала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.02.2012 № 2423/43. Считает, что данные склады являлись временными сооружениями, не связанными прочно с землей (фактически набором строительных материалов).

Муниципальное казенное учреждение города Минусинска «Землеустройство и градостроительство», администрация города Минусинска, Волкова Валерия Валерьевна, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 21.09.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 22.09.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru)), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий соглашений о расторжении договора от 14.09.2004, 20.01.2005.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с тем, что заявитель не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 24.10.2012.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

09.12.2009 ООО «Минусинская обувь» обратилось в администрацию города Минусинска с заявлением о выделении земельного участка площадью 500 кв.м. по адресу Красноярский край               г. Минусинск ул. Репина 3 для строительства двух холодных складских помещений сроком на       18 месяцев.

Из справки от 04.03.2010 № 631 выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска следует, что земельному участку для строительства двух складов  (заказчик ООО «Минусинская обувь») присвоен адрес: Красноярский край г. Минусинск,                      ул. Репина 3в.

12.03.2010 составлен акт выбора и обследования земельного участка для строительства двух складов по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Репина 3в район рыб. завода, заказчик – ООО «Минусинская обувь», площадь разрешенного использования 600 кв. м., площадь застройки 520 кв.м. Указанный акт согласован с главой администрации города Минусинска, отделом архитектуры и градостроительства администрации города Минусинска, межрайонным отделом Роснедвижимости и Роспотребнадзором по Красноярскому краю. В акте указано, что земельный участок пригоден для строительства двух складов. 

18.05.2011 выдано положительное санитарно-эпидемиологическое заключение по земельному участку для строительства двух складов по адресу Красноярский край г. Минусинск ул. Репина 3в, заказчик ООО «Минусинская обувь».

06.06.2011 администрацией города Минусинска принято постановление № 909-п «Об архитектурно-строительных вопросах» о предварительном согласовании места размещения объекта и утвержден акт выбора и обследования земельного участка для строительства двух складов по адресу: Красноярский край г. Минусинск ул. Репина 3в, заказчик ООО «Минусинская обувь».

В октябре 2011 года ООО «Минусинская обувь» проведено межевание земельного участка.

В газете «Власть труда» от 11.11.2011 № 127 (17.573) администрация города Минусинска информировало о предоставлении земельного участка, по адресу: Красноярский край,                        г. Минусинск, ул. Репина, 3 «в», площадью 600 кв.м., для строительства 2-х складов.

В администрацию города Минусинска от 28.11.2011 поступило заявление Волковой В.В., в котором указано, что она является собственником временных строений складов на спорном земельном участке по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Репина 3в, что подтверждается по ее мнению договорам купли-продажи от 26.09.2011 № 22 и от 26.09.2011 № 23. В указанном заявлении Волкова В.В. просит администрацию города Минусинска приостановить работы по оформлению земельного участка по адресу: Красноярский край, г. Минусинск,               ул. Репина 3в.

07.12.2011 муниципальное казенное учреждение города Минусинска «Землеустройство и градостроительство» письменно сообщило директору ООО «Минусинская обувь», о том, что 28.11.2011 поступило заявление от Волковой В.В., в котором заявитель утверждает, что является собственником временных строений, расположенных на земельном участке по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Репина 3в, в связи с чем, оформление документов по заявлению общества приостановлено.

07.12.2011 в администрацию города Минусинска поступило заявление от Волковой В.В. о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: Красноярский край, г. Минусинск,              ул. Репина 3в. 12.12.2011 в администрацию города Минусинска поступило заявление от    Волковой В.В. о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Репина 3в.

Письмом от 17.01.2012 № 10-Ю муниципальное казенное учреждение города Минусинска «Землеустройство и градостроительство» отказало ООО «Минусинская обувь» в предоставлении для строительства земельного участка по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Репина 3в, до разрешения спора в отношении имущества, расположенного на земельном участке.

Полагая, что решение муниципального казенного учреждения города Минусинска «Землеустройство и градостроительство» об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Репина 3в под строительство, изложенный в письме от 17.01.2012 № 10-Ю, противоречит действующему законодательству, нарушает права и интересы, ООО «Минусинская обувь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Муниципальное казенное учреждение города Минусинска «Землеустройство и градостроительство» в соответствии с Уставом (л.д. 61-65), утвержденным постановлением администрации города Минусинска от 01.04.2011 № 456-п (в редакции постановления от 19.01.2012 № 78-п), является организацией созданной для выполнения работ и оказания услуг в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством полномочий в сфере земельных отношений.

Из положений статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном