Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А33-8545/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» ноября  2012 г.

Дело №

А33-8545/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Савицкас Н.В.,

при участии представителей:

ответчика - Белика Ю.А. по доверенности от 11.09.2012, Сорокиной Е.В. по доверенности от 11.09.2012, Музыкина А.В. по доверенности от 16.07.2012 №01,

общества с ограниченной ответственностью «Лабрис» - Иваныча М.С. по доверенности от 17.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сибирская «Жуньпэн»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» июля 2012 года по делу № А33-8545/2012,  принятое судьей  Шуваевой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж Плюс» (ОГРН 1022402480110, ИНН 2465058906)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сибирская «Жуньпэн» (ОГРН 1072468012396, ИНН 2466202165) о взыскании 52 885 332,15 рублей долга по договору поставки от 21.12.2009 №ЛПЗ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2012 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано  52 885 332,15 рублей долга и 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на  следующие доводы:

- договор поставки от 21.12.2009 №ЛПЗ подписан от имени ответчика неуполномоченным лицом;

- представленные истцом товарные накладные подписаны Брусенцовой, у которой отсутствуют полномочия на принятие товара от имени ответчика; по указанным товарным накладным  товар ответчику не передавался; факт частичной оплаты товара на сумму 12 355 956 рублей не может подтверждать полномочия представителя на подписание накладных на сумму 65 214 288,15 рублей и свидетельствовать об одобрении сделки на взыскиваемую сумму задолженности в размере 52 858 332,15 рублей;

- акт сверки подписан Михайловой Ж.Г., у которой отсутствуют полномочия на подписание актов сверок;

- соглашение по фактическим обстоятельствам в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подписано от имени ответчика Михайловой Ж.Г. в отсутствие у последней соответствующих полномочий.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж Плюс», в отношении которого в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией (запись внесена 24.08.2012).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью   «СтройМонтаж Плюс» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью  Сибирская «Жуньпэн» (покупатель) подписан договор поставки от 21.12.2009 № ЛПЗ (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2009).

Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю лесопродукцию (лес-кругляк), в неограниченный срок, а покупатель обязуется принять товар и оплатить на условиях, предусмотренных договором.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что цена единицы товара устанавливается в рублях РФ и указана в приложении № 1 к договору. Стоимость единицы товара указана с учетом НДС (включает НДС). Все затраты, связанные с доставкой товара до пункта назначения,  указанного покупателем, оплачивает продавец.

Из пункта 2.3. договора следует, что оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца после подписания покупателем товарной накладной (приемки товара). По взаимной договоренности сторон могут применяться и иные способы оплаты.

В материалы дела представлены товарные накладные, согласно которым истец в период с 31.01.2010 по 20.12.2010 передал ответчику лес круглый на общую сумму 65 214 288,15 рублей.  От имени ответчика товар принят главным бухгалтером Брусенцовой О.В., проставлена печать организации.

На оплату товара истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 65 214 288,15 рублей.

Между ООО «СтройМонтаж Плюс» и ООО Сибирская «Жуньпэн» подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2012. В соответствии с указанным актом задолженность ответчика перед истцом составляет 52 858 332,15 рублей.  В акте сверки отсутствует фамилия и инициалы лица, подписавшего акт от имени ответчика, проставлена подпись и печать организации.

Поскольку стоимость поставленного товара ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 52 858 332,15 рублей.

При рассмотрении дела стороны в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подписали соглашение по фактическим обстоятельствам от 02.07.2012, согласно которому стороны признают и не оспаривают обстоятельства заключения договора поставки от 21.12.2009 № ЛПЗ, факт передачи истцом ответчику товара на сумму 65 214 288,15 рублей, факт частичной оплаты товара на сумму 12 335 956 рублей, факт направления истцом и получения ответчиком претензии об оплате задолженности, факт составления акта сверки. От имени ответчика соглашение подписано исполнительным директором Михайловой Ж.Г., проставлена печать организации.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового по иску истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 52 858 332,15  рублей.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанного факта передачи истцом ответчику товара, отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного товара.

Суд первой инстанции сделал выводы о том, что факт передачи истцом ответчику товара  на сумму 52 858 332,15 рублей подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и подписанным сторонами соглашением по фактическим обстоятельствам от 02.07.2012;  действия лица, принявшего товар и  подписавшего товарные накладные, одобрены ответчиком путем частичной оплаты товара на сумму 12 335 956 рублей.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из предмета иска (взыскание задолженности за поставленный товар) и подлежащих применению норм материального права, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, нарушение ответчиком обязательства по оплате принятого товара и размер долга.

В обоснование иска истец ссылается на подписанный между сторонами договор поставки от 21.12.2009 № ЛПЗ.

Оценив указанный договор на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор является незаключенным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается незаключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  существенным условием договора поставки является срок поставки товара.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора от 21.12.2009 № ЛПЗ продавец обязуется передать в собственность покупателю лесопродукцию (лес-кругляк), в неограниченный срок, а покупатель обязуется принять товар и оплатить на условиях, предусмотренных договором.

Ассортимент, качество, количество, цены, сроки поставки и иные условия согласовываются в приложении №1 к настоящему договору.

В приложении №1 к договору стороны согласовали наименование товара, условия о качестве, размеры пиловочника и цену за 1 куб.м.

Условия о сроках поставки и о количестве подлежащего поставке товара не согласованы сторонами ни в договоре, ни в приложении №1.

Указание в пункте 1.1 договора о том, что продавец обязуется поставлять товар в неограниченный срок, не является условием о сроке поставки, поскольку не соответствует правилам определения сроков, установленным в статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав условия договора от 21.12.2009 № ЛПЗ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор не содержит сведений о количестве товара, подлежащего поставке, и сроках его поставки, следовательно, такой договор в силу вышеприведенных норм права является незаключенным.

Поскольку договор поставки от 21.12.2009 № ЛПЗ признан незаключенным, доводы апелляционной жалобы о подписании договора неуполномоченным лицом не оцениваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии  с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно пунктам 8.2, 8.16 Устава ООО Сибирская «Жуньпэн» единоличным исполнительным органом общества является директор; директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.05.2012 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является директор - Ван Липэн.

Соглашение по фактическим обстоятельствам от 02.07.2012, согласно которому стороны признают и не оспаривают обстоятельства заключения договора поставки от 21.12.2009 № ЛПЗ, факт передачи истцом ответчику товара на сумму 65 214 288,15 рублей, факт частичной оплаты товара на сумму 12 335 956 рублей, факт направления истцом и получения ответчиком претензии об оплате задолженности, факт составления акта сверки, подписано от имени ответчика исполнительным директором Михайловой Ж.Г.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что соглашение по фактическим обстоятельствам от 02.07.2012 подписано от имени ответчика Михайловой Ж.Г. в отсутствие у последней соответствующих полномочий.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в том числе, на подписание соглашения по фактическим обстоятельствам.

В материалы дела представлены приказ от 01.09.2010 №01/03/1 и должностная инструкция, утвержденная директором ООО Сибирская «Жуньпэн» Ваном Липэном 01.09.2010.

Согласно приказу от 01.09.2010 №01/03/1 Михайлова Ж.Г. назначена на должность исполнительного директора с 01.09.2010. Условия оплаты и срок работы – в соответствии с заключенным трудовым контрактом.

Согласно пункту 39 должностной инструкции исполнительный директор имеет право представлять интересы общества в судебных органах, в том числе с правом подписания соглашений по фактическим обстоятельствам.

Трудовой контракт, заключенный между Михайловой Ж.Г. и  ООО Сибирская «Жуньпэн»,  в