Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А69-1168/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции, признавая недействительным предписание от 25.05.2012 по делу № 05-06/09-12, исходил из того, что открытый аукцион был проведен повторно в соответствии с предписанием антимонопольного органа 12.05.2012, а потому основания для выдачи оспариваемого предписания отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о размещении заказов настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Из пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов следует, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с положениями  части 1 и 3 статьи 41.8 Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Из положений частью 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов следует, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе.

Частью 1 статьи 41.10 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в открытом аукционе в электронной форме могут участвовать только участники размещения заказа, признанные участниками открытого аукциона.

В соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 19 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику, в уполномоченный орган такой протокол и вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданных участниками открытого аукциона в электронной форме, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 19 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в открытом аукционе в электронной форме принимали участие менее десяти участников открытого аукциона, вторые части заявок на участие в открытом аукционе, поданных такими участниками открытого аукциона, а также документы указанных участников, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу части 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В силу положений части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также в случае принятия на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе, поданных всеми участниками открытого аукциона, принявшими участие в открытом аукционе, решения о соответствии более одной заявки, но менее пяти заявок на участие в открытом аукционе указанным требованиям аукционной комиссией оформляется протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.

Согласно части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов в случае, если аукционной комиссией принято решение о несоответствии всех вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или о соответствии только одной второй части заявки на участие в открытом аукционе, в протокол подведения итогов открытого аукциона вносится информация о признании открытого аукциона несостоявшимся.

Частью 9 статьи 41.11 Закона о размещении заказов предусмотрено, что участник открытого аукциона в электронной форме, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, признается победителем открытого аукциона в электронной форме.

В силу части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе:

1) выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, оператору электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов;

2) выдать указанным в части 1 настоящей статьи лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (за исключением полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о размещении заказов к компетенции других федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления).

При таких условиях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предписание от 25.05.2012 по делу № 05-06/09-12 вынесено уполномоченным органом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган не доказал законность оспариваемого предписания по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что открытый аукцион в электронной форме проводился дважды 16.04.2012 и 21.05.2012, аукционной комиссией составлены соответствующие протоколы.

По результатам рассмотрения жалобы  решением от 12.05.2012 по делу № 05-05-06/24-12 аукционная комиссия (при первоначальном проведении открытого аукциона в электронной форме) признана нарушившей требования Закона о размещении заказов в части необоснованного допуска к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа под № 9 (ООО «Лаконика»).

На основании решения от 12.05.2012 антимонопольным органом выдано предписание от 12.05.2012 по делу № 05-05-06/24-12, в соответствии с которым государственному заказчику и уполномоченному органу предписано отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 12.04.2012, протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 17.04.2012 и провести повторную процедуру рассмотрения первых частей заявок на участие и подведения итогов открытого аукциона в электронной форме в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов; ООО «РТС-тендер» в срок до 21.05.2012 обеспечить техническую возможность исполнения государственным заказчиком и уполномоченным органом предписания.

Следует отметить, что в предписании от 12.05.2012 по делу № 05-05-06/24 отсутствует указание на сохранение протокола проведения открытого  аукцион в электронной форме от 16.04.2012.

Из материалов дела следует, что предписание от 12.05.2012 по делу № 05-05-06/24-12  не обжаловалось и исполнено в полном объеме - протоколы рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 12.04.2012, протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 17.04.2012 отменены. Факт нарушения при первоначальном проведении открытого аукциона в электронной форме сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что первоначально открытый аукцион в электронной форме проведен с нарушением законодательства о размещении заказов.

Поскольку открытый аукцион в электронной форме был проведен с нарушением законодательства о размещении заказов, при этом к участию в открытом аукционе в электронной форме необоснованно был допущен участник размещения заказа (ООО «Лаконика»),  иные участники размещения заказа (в том числе ООО «Ак-Даштыг») были вынуждены действовать и предлагать цену с учетом данного обстоятельства.

Учитывая отмену протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, а также указание ООО «РТС-тендер» на необходимость обеспечить техническую возможность исполнения государственным заказчиком и уполномоченным органом предписания (при отсутствии в предписании от 12.05.2012 указания на сохранение протокола проведения открытого  аукцион в электронной форме от 16.04.2012), суд апелляционной инстанции считает, что осуществление действий ООО «РТС-тендер» по повторному проведению открытого аукциона в электронной форме  не противоречит требованиям предписания от 12.05.2012 по делу № 05-05-06/24-12.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в том числе содержанию предписания от 12.05.2012 доводы апелляционной жалобы о том, что оператору электронной площадки предписание о проведении повторной процедуры проведения открытого аукциона в электронной форме не выдавалось; а также о том, что в соответствии с  предписанием от    12.05.2012   по   делу  № 05-05-06/24 государственному заказчику по результатам проведения повторной процедуры рассмотрения первых частей заявок и подведения итогов открытого аукциона в электронной форме необходимо было заключить государственный контракт с ООО «Ак-Даштыг» по цене, не превышающей минимальную цену, предложенную ООО «Ак-Даштыг» при первоначальном проведении торгов, а именно на сумму 934 005 рублей 80 копеек.

При этом понимание предписания от 12.05.2012 уполномоченным органом, государственным заказчиком, электронной площадкой (при недостаточной ясности самого предписания), в том числе  о необходимости оформления нового протокола о  проведении открытого аукциона в электронной форме  не свидетельствует о нарушении уполномоченным органом, государственным заказчиком, электронной площадкой требований законодательства.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 18.05.2012  на участие в открытом аукционе в электронной форме поступили 13 заявок, из которых допущены к участию две заявки под номерами 5 и 13.

Протоколом о проведении открытого аукциона в электронной форме установлено, что  победителем признан участник под № 5 (ООО «Ак-Даштыг»), предложивший цену контракта 2 445 620 рублей 45 копеек (второй участник не сделал ценового предложения).

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 21.05.2012 вторая часть заявки ООО «Ак-Даштыг» соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, аукцион признан несостоявшимся.

В материалах дела отсутствуют