Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу n А33-4109/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331,  Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом  Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

В силу части 2 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий. Нарушений  процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольным органом доказано нарушение МУП «Жилкомсервис», ООО «РемСтройКомплект» и ООО «СибГорСтрой» части 1 статьи 11 Закона защите о конкуренции.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Частью 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут, в том числе доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.

Таким образом, при квалификации действий в качестве нарушающих части 1 статьи 11 Закона о защиты конкуренции, применительно к обстоятельствам настоящего дела антимонопольный орган  обязан доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:

- действия  привели или могли привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

- результат действий соответствует интересам ООО «РемСтройКомплект», МУП «Жилкомсервис», а также других участников (участника) указанных действий;

- о совершении действий было заранее известно каждому участнику (о чем может свидетельствовать их единообразность и синхронность);

- действия каждого из участников вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что управлением доказан факт согласованных действий между участниками аукциона, а также ООО «СибГорСтрой» в целях поддержания цен на торгах.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

Под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт в соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о размещении заказов понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 данного закона.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Закона о размещении заказов аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, на «шаг аукциона».

Согласно части 5 статьи 37 Закона о размещении заказов «шаг аукциона» устанавливается в размере пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о цене контракта ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более низкую цену контракта, аукционист обязан снизить "шаг аукциона" на 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта.

Победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта (часть 6 статьи 37 Закона о размещении заказов).

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом установлены факты, свидетельствующие о согласованности действий МУП «Жилкомсервис», ООО «РемСтройКомплект» и ООО «СибГорСтрой».

Так, из материалов дела следует, что для участия в аукционах «Реконструкция кровли МУ КЦСОН» (лот № 1) и «Капитальный ремонт отдельных помещений и фасада здания МУ КЦСОН с учетом монтируемого оборудования и приобретения технологического оборудования» (лот №2), состоявшихся 02.08.2010, «На строительство семи теневых навесов в МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 7», состоявшегося 31.08.2010, «На капитальный ремонт здания МУК «Библиотечно-музейный комплекс г. Сосновоборска», состоявшегося 01.12.2010, зарегистрировались и получили карточки участников аукциона МУП «Жилкомсервис» и ООО «РемСтройКомплект».

При проведении 02.08.2010 открытого аукциона по лотам №1, №2 представитель ООО «РемСтройКомлект» не сделал предложения о цене контракта, то есть от участия в аукционе воздержался. МУП «Жилкомсервис» признано победителем аукциона по лотам №1, №2 со снижением цены на минимальную величину (0,5 %), в том числе по лоту № 1 - до 3 575 853 рублей 89 копеек, по лоту №2 - до 15 119 696 рублей 12 копеек.

При проведении 31.08.2010 открытого аукциона «На строительство семи теневых навесов в МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 7» представитель МУП «Жилкомсервис» не сделал предложения о цене контракта, то есть воздержался от участия в аукционе, что привело к признанию победителем открытого аукциона ООО «РемСтройКомлект» со снижением цены на минимальную величину (0,5 %) - до 1 989 977 рублей 11 копеек.

При проведении 01.12.2010 открытого аукциона «На капитальный ремонт здания МУК «Библиотечно-музейный комплекс г. Сосновоборска» представитель МУП «Жилкомсервис» не сделал предложения о цене контракта, то есть воздержался от участия в аукционе, что привело к признанию победителем открытого аукциона ООО «РемСтройКомлект» со снижением цены на минимальную величину (0,5 %) - до 2 687 284,78 рублей.

Действия МУП «Жилкомсервис», выраженные в неучастии в открытых аукционах «На реконструкцию кровли и части здания МОУ «Центр образования г. Сосновоборска»» и «На инженерные сети микрорайона 12», (на участие в открытых аукционах зарегистрировалось только ООО «РемСтройКомплект») создали ситуацию, при которой указанные торги были признаны несостоявшимися и заказчики были вынуждены заключить контракты по начальной (максимальной) цене.

Таким образом, участниками аукционов не осуществлялись действия по определению цены контракта на условиях состязательности, результатом таких действий явилось заключение муниципальных контрактов по начальной (максимальной) цене и цене, достигнутой путем минимально возможного снижения одним из участников аукциона (0,5%), данное обстоятельство соответствует интересам каждого из них.

МУП «Жилкомсервис» и ООО «РемСтройКомлект» самостоятельно строительные работы, составляющие предмет контрактов, не выполняли, передавали выполнение подрядных работ одному лицу - ООО «СибГорСтрой». При этом доказательства, подтверждающие то, что МУП «Жилкомсервис» и ООО «РемСтройКомлект» перед подачей заявок на участие в открытых аукционах обращались к ООО «СибГорСтрой» для предварительного согласования возможности осуществления субподрядных работ, в материалы дела не представлены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между МУП «Жилкомсервис», ООО «РемСтройКомлект» и ООО «СибГорСтрой» заранее имелась договоренность о том, кто будет осуществлять выполнение работ в случае победы в аукционе одного из участников.

Заключение муниципальных контрактов по начальной (максимальной) цене и цене, достигнутой путем минимально возможного снижения одним из участников аукциона (0,5%), а затем передача контрактов  ООО «СибГорСтрой» соответствует интересам МУП «Жилкомсервис», ООО «РемСтройКомлект» и ООО «СибГорСтрой».

Антимонопольным органом и судом первой инстанции также установлено, что МУП «Жилкомсервис» и ООО «РемСтройКомлект» зарегистрированы и находятся по одному адресу (662500, г. Сосновоборск, ул. Солнечная, 2).

С 2007 года между ООО «РемСтройКомплект» и МУП «Жилкомсервис» существуют договорные отношения, в частности, по договорам аренды транспортных средств без экипажа, по договорам возмездного оказания услуг, подряда и субподряда, в том числе на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию объектов уличного освещения, по механизированной и ручной уборке центральных дорог и прилегающих к ним пешеходных дороже на территории г. Сосновоборска.  В соответствии с договорами аренды от 02.04.2008 №№ 168, 171 МУП «Жилкомсервис» сдавало в аренду ООО «РемСтройКомплект» помещения, расположенные по адресу: г. Сосновоборск, ул. Солнечная, 2.

Кроме того, представленные антимонопольным органом в материалы дела пояснения и доказательства подтверждают, что:

- заявки МУП «Жилкомсервис» и ООО «РемСтройКомлект» оформлены по одному шаблону, имеют видимое сходство;

- заявки на участие в аукционах поданы почти одновременно: на участие в аукционе «На строительство семи теневых навесов в МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 7» заявка ООО «РемСтройКомлект» подана 25.08.2010 в 17:20, заявка МУП «Жилкомсервис» - 25.08.2010 в 17:44; на участие в аукционе «На капитальный ремонт здания МУК «Библиотечно-музейный комплекс» заявка МУП «Жилкомсервис» подана 25.11.2010 в 8:55, заявка ООО «РемСтройКомлект» - 25.11.2010 в 8:50; на участие в аукционе «На реконструкцию кровли и части здания МОУ «Центр образования г. Сосновоборска»» заявка ООО «РемСтройКомлект» подана 13.10.2010 в 16:45, заявка МУП «Жилкомсервис» - 13.10.2010 в 16:50; на участие в аукционе по лоту №1 «Реконструкция кровли МУ КЦСОН» заявка МУП «Жилкомсервис» подана 23.07.2010 в 16:00, заявка ООО «РемСтройКомлект» - 23.07.2010 в 16:20; на участие в аукционе по лоту № 2 «Капитальный ремонт отдельных помещений и фасада здания МУ КЦСОН с учетом монтируемого оборудования и приобретения технологического оборудования» заявка МУП «Жилкомсервис» подана 23.07.2010 в 16:10, заявка ООО «РемСтройКомлект» - 23.07.2010 в 16.20.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают, что:

- совместные действия МУП «Жилкомсервис» и ООО «РемСтройКомлект» привели к поддержанию цен на торгах, о чем свидетельствует заключение ими муниципальных контрактов с минимальным