Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А33-14308/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2012 года

Дело №

А33-14308/2010о30

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  09 ноября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2012 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.

при участии в судебном заседании:

от Оробинской Надежды Григорьевны: Макарова В.О., представителя по доверенности от 31.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Талнахтехсервис» Ковалева Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2012 года по делу          №А33-14308/2010о30, принятое судьей Сысоевой О.В.

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края  от 01.10.2010 к производству суда принято заявление открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Талнахтехсервис»    -  банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 09.11.2010   заявление признано обоснованным, в отношении  должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника  утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 215 от 20.11.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 30.09.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №72 от 23.04.2011.

Определением от 30.05.2011 Казюрин Е.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Талнахсервис»,  конкурсным управляющим утвержден Ковалев Олег Анатольевич.

Определениями от 12.10.2011,  от 23.03.2012 срок конкурсного производства в отношении  общества  с ограниченной ответственностью «Талнахсервис» продлевался до 07.03.2012, до 06.08.2012.

10 июля 2012 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Талнахтехсервис» Ковалева Олега Анатольевича (далее также истец), в котором он просит взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Копейкина Александра Васильевича, Оробинской Надежды Григорьевны (ответчики) в пользу открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» 229 384 391 рублей 16 копеек (л.д. 8-13).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ковалева О.А. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Талнахтехсервис» Ковалев О.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в полном объеме, и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

На момент возбуждения в отношении должника дела о банкротстве у него имелись неисполненные денежные обязательства, в том числе перед ОАО «НТЭК» по исполнительному листу серии АС  № 001749672 от 28.07.2010, что являлось одной из тех причин, при которой руководитель должника обязан был в срок не позднее 28.08.2010 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Между тем, указанная обязанность ни Копейкиным А.В., ни Оробинской Н.Г. не исполнена, в связи с чем указанное бездействие является противоправным, что доказывает наличие вины ответчиков в причинении убытков кредиторам юридического лица.

Таким образом, не требуется установление вины руководителя в банкротстве должника.

Ответственность наступает за сам факт неподачи заявления о признании банкротом в установленный законом срок при наличии признаков несостоятельности.

В судебном заседании представитель Оробинской Надежды Григорьевны не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, что отражено в письменном отзыве, считает определение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с возражениями бывшего руководителя должника Оробинской Н.Г. на заявление конкурсного управляющего,  Оробинская  Н.Г.  не согласна  с доводами конкурсного управляющего, ссылаясь на следующие обстоятельства:

-  в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии действий (бездействия) Оробинской Н.Г. как руководителя должника, которые привели к признанию ООО «Талнахсервис» банкротом, а также доказательства,  свидетельствующие о наличии у должника признаков преднамеренного или фиктивного банкротства;

-  расчет размера субсидиарной ответственности выполнен неверно, без учета требований пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве;

-  конкурсный управляющий не доказал реальную возможность удовлетворения требований кредиторов, в случае обращения Оробинской Н.Г. в срок, указанный конкурсным управляющим в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом;

- 26.11.2010 на основании приказа №53-пр Оробинская  Н.Г. переведена на должность генерального директора ООО «Талнахсервис», в связи с чем необходимо учитывать это обстоятельство;

- до полного выявления конкурсным управляющим имущества должника, формирования конкурсной массы, не может быть определен размер субсидиарной ответственности руководителя должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная  жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Копейкина Александра Васильевича, Оробинской Надежды Григорьевны, конкурсным управляющим Ковалевым Олегом Анатольевичем указано следующее:

-  решениями Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2010 по делу №А33-6106/2010,  от 22.06.2010 по делу №А33-6108/2010, 28.11.2007 по делу №А33-9427/2007 с должника в пользу ОАО «НТЭК» взысканы денежные средства. Решения вступили в законную силу, на основании чего выданы исполнительные листы серии АС №001749672 от 28.07.2010,  серии АС №001752010 от 06.08.2010, серии АС №243321 от 10.01.2008. Между должником и кредитором подписаны соглашение о реструктуризации задолженности №НТЭК-32-516-1/08 от 01.07.2008, договор  теплоснабжения №НТЭК-48/761/09 от 28.04.2009 в редакции дополнительного соглашения. Общая сумма задолженности должника перед  ОАО «НТЭК»  на момент возбуждения в отношении ООО «Талнахсервис» дела о банкротстве составляла  229 384 391 рублей 16 копеек;

-  в связи  с наличием  задолженности  по исполнительному листу АС №001749672 от 28.07.2010, руководители должника не позднее 28.08.2010 должны были обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Талнахсервис» банкротом, однако данная обязанность Копейкиным А.В. и Оробинской Н.Г. не исполнена;

-  в ходе конкурсного производства ООО «Талнахсервис» за счет конкурсной массы требования кредиторов, в том числе ОАО «НТЭК» не удовлетворены, в связи  с чем с Копейкина А.В. и Оробинской Н.Г. подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности               229 384 391 рублей 16 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий в качестве правового обоснования ссылается на статьи 9, 10 Закона о банкротстве, статью 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с отзывом уполномоченного органа на заявление конкурсного управляющего, уполномоченный орган поддерживает требования конкурсного управляющего в части взыскания с Копейкина А.В. и Оробинской Н.Г. денежных средств в размере 229 384 391 рублей 16 копеек, однако возражает  против  взыскания указанной суммы только в пользу кредитора ОАО «НТЭК», поскольку всего в реестр требований кредиторов входят еще 19 кредиторов и уполномоченный орган. Таким образом, уполномоченный орган считает заявленную сумму субсидиарной ответственности подлежащей взысканию в пользу всех имеющихся кредиторов должника.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоя­тельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, возникли в июне – июле 2010 года (решения арбитражного суда о взыскании задолженности), к спорным отношениям применению подлежат положения Закона о банкротстве, действующие на указанную дату. 

Согласно статье 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6, 7, 8, 9 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве (права и обязанности, связанные с рассмотрением указанного заявления, включая право обжаловать судебные акты, принятые в соответствии с настоящей статьей).

По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих