Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

счет - фактура №ВВ022369 от 11.04.2012, товарная накладная №1342 от 11.04.2012);

- стоимость проезда представителя налогового органа до г. Красноярска для участия в заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 12.05.2012, на служебном автомобиле ГАЗ 3110 и обратно составила 1501 рубль 91 копейка  (путевой лист №495 от 12.02.2012, договор отпуска нефтепродуктов по талонам №141-тс от 09.04.2012, заявка на кассовый расход №335 от 12.04.2012, счет - фактура №ВВ022369 от 11.04.2012, товарная накладная №1342 от 11.04.2012).

Всего подтверждены расходы на сумму 8250 рублей 97 копеек.

Доводы предпринимателя о том, что в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие направление представителей налогового органа для участия в судебных заседаниях по настоящему делу (приказы о направлении работников в командировку, командировочные удостоверения, служебные задания и отчеты об их выполнении); из путевых листов видно, что поездки совершались разными людьми и не только в арбитражный суд, не могут быть приняты судом во внимание. Факт участия представителей налогового органа в судебных заседаниях по настоящему делу подтверждается протоколами судебных заседаний.

Довод предпринимателя о том,  пробеги, указанные в путевых листах, превышают фактическое расстояние между судом и налоговым органом, отклоняется судом апелляционной инстанции. Действительно, в путевых листах указаны различные расстояния (от 588 км. до          742 км.), однако  расчет расхода бензина произведен исходя из пройденного расстояния 462 км. (автовокзал г.Канска - автовокзал г.Красноярска – автовокзал г.Канска).  Правомерность использования при расчете расхода бензина данного показателя (расстояния) в указанном значении (462 км.) подтверждается  справкой от 14.11.2012, подписанной директором автовокзала г.Канска, согласно которой расстояние между автовокзалами г.Канска и г.Красноярска (в одну сторону) составляет 231 км. Доказательств, опровергающих указанные данные, предприниматель не представил.

Доводы заявителя о том, что   из представленных путевых листов невозможно сделать вывод о размере затрат на бензин, путевые листы являются доказательством выполненного поручения водителем транспортного средства, а не доказательством, подтверждающим обоснованность понесенных затрат;  представленный налоговым органом расчет является внутренним документом и не подтверждает обоснованность затрат;  в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие количество израсходованного бензина.

При расчете расхода бензина использованы такие показатели, как марка автомобиля, пройденное расстояние, норма расхода бензина (базовая), процент увеличения для автомобилей, находящихся в эксплуатации более 5/8 лет, зимняя надбавка 15%,  фактический расход бензина, цена бензина (согласно государственному контракту, договору).

Представленными путевыми листами подтверждается факт прохождения принадлежащих налоговому органу автотранспортных средств по маршруту Канск-Красноярск-Канск в дни, на которые были назначены судебные заседания по делу. В путевых листах имеется информация, в том числе  о марках автомобилей, о марке использованного горючего, о пройденном расстоянии и количестве израсходованного горючего, о фактическом расходе бензина.

Стоимость бензина в соответствующие периоды подтверждается  указанными выше    документами: государственным контрактом, договорами отпуска нефтепродуктов по талонам, заявками на кассовый расход, счетами – фактурами,  товарными накладными.

Правомерность применения при расчете в определенном значении  таких показателей,  как норма расхода бензина (базовая), процент увеличения для автомобилей, находящихся в эксплуатации более 5/8 лет, зимняя надбавка 15%,  подтверждается, том числе  приказом налогового органа от 31.12.2009 «О техническом обслуживании и нормах расходов ГСМ автотранспорта Инспекции», устанавливающим базовые нормы расхода топлива, нормы эксплуатационного расхода смазочных матераиалов для автомобилей инспекции; приложениями № 1 и № 2 к данному приказу, устанавливающими поправочные коэффициенты, повышающие базовую норму расхода топлива для автомобилей инспекции и базовую норму расхода смазочных материалов для автомобилей после капитального ремонта, находящихся в эксплуатации более 5 лет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для  взыскания с индивидуального предпринимателя Металикиной Е.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю судебных расходов в сумме  8250 рублей 97 копеек.

Из материалов дела следует, что первоначально налоговым органом были заявлены ко взысканию судебные расходы в сумме 1 2845 рублей 32 копейки; судом первой инстанции  взысканы судебные расходы в размере  11 458 рублей 48 копеек, в остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказано; в суде апелляционной инстанции налоговым органом представлено заявление  о частичном отказе от требования о взыскании судебных расходов в сумме 3207 рублей   61 копейка, следовательно, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «14» августа 2012    года по делу      № А33-14910/2011 изменить.

Взыскать  с индивидуального предпринимателя Металикиной Елены Валентиновны  (ОГРН 304245024400040, ИНН 245000171084, г.Канск, дата регистрации 24.01.2003) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (ИНН 2450020000, г. Канск) судебные расходы в размере  8250 рублей 97 копеек.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение  месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева