Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А33-9737/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2012 года

Дело №

А33-9737/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска – Ивановой О.С., на основании доверенности от 10.01.2012, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе                            г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 июля 2012 года по делу № А33-9737/2012, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска (ОГРН 1022402126856, ИНН 2463055000) (далее – заявитель, Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дивизион Сервис» (ОГРН 1092468031039, ИНН 2463214395) (далее – ООО «Дивизион Сервис», ответчик) финансовой санкции в сумме 390 рублей за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений о застрахованных лицах в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за полугодие 2011 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, Управление Пенсионного фонда обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.07.2012 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; Управлением Пенсионного фонда соблюдена процедура привлечения общества к ответственности (акт камеральной проверки от 13.01.2012 № 37, содержащий информацию о дате, времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, направленный по почте, считается врученным на шестой день с даты отправки заказного письма, что свидетельствует о надлежащем уведомлении страхователя; представление доказательств вручения акта под расписку или иным способом, кроме почтового отправления, доказательств уклонения страхователя от получения акта, с 01.01.2012 не требуется).

ООО «Дивизион Сервис», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 31.08.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 01.09.2012 и 02.10.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru/)), в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий дополнительных доказательств: протокола приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 09.11.2011 № 53/60610; расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2011 года; доверенности от 24.10.2011 № 1 на имя Лапшовой М.А.; описи сведений, передаваемых страхователем в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в обоснование невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции представитель заявителя сослался на то, что судом первой инстанции не исследовался факт несвоевременного представления страхователем индивидуальных сведений о застрахованных лицах.

Суд апелляционной инстанции, руководствуюсь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета заявленных требований, обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела указанные документы, о чем вынес протокольное определение.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управлением Пенсионного фонда проведена камеральная проверка по вопросу своевременности представления ООО «Дивизион Сервис» индивидуальных сведений о застрахованных лицах за полугодие 2011 года.

В ходе проведения проверки установлен и в акте камеральной проверки от 13.01.2012           № 37 зафиксирован факт несвоевременного представления в Управление Пенсионного фонда индивидуальных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета за полугодие 2011 года (фактически сведения представлены 09.11.2011, по сроку представления – 15.08.2011).

Управление Пенсионного фонда известило страхователя о дате, времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки путем указания соответствующей информации в акте проверки от 13.01.2012 № 37. Акт камеральной проверки от 13.01.2012 № 37 направлен в адрес страхователя по почте 16.01.2012.

По результатам камеральной проверки Управлением Пенсионного фонда 17.02.2012 принято решение № 26 о привлечении ООО «Дивизион Сервис» к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 390 рублей. Решение направлено в адрес общества заказной корреспонденцией 20.02.2012.

Требованием от 21.03.2012 № 23 страхователю предложено уплатить сумму финансовых санкций в размере 390 рублей в добровольном порядке в срок до 10.04.2012. Требование направлено в адрес общества заказной корреспонденцией 21.03.2012.

Ответчиком в добровольном порядке требование от 21.03.2012 № 23 не исполнено, что явилось основанием для обращения Управления Пенсионного фонда с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, определены в Федеральном законе от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

Понятие «страхователь» закреплено в статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ, согласно которой к страхователям, в числе прочих, относятся юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры и иные дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ взыскание финансовых санкций со страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

На основании изложенного, Управление Пенсионного фонда правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика финансовых санкций за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений о застрахованных лицах.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем извещении страхователя, привлекаемого к ответственности, о дате и времени проведения рассмотрения материалов камеральной проверки, в связи с чем, вынесенное по итогам такого рассмотрения решение от 09.12.2010 № 31 «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и осуществляемое на его основании взыскание 390 рублей финансовых санкций не могут быть признаны законными.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в случае привлечении страхователя к ответственности на основании законов о пенсионном страховании подлежит применению процедура, установленная Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона № 212-ФЗ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ) акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также