Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судом нарушены и не применены нормы материального права (статьи 195, 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и неправильно истолкована статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального права, на которые ссылается общество с ограниченной ответственностью «Прогресс». Доводы ответчика о том, что истец должен был узнать о нарушении права с момента возникновения обстоятельств, на которых он основывает свои требования, - не позднее дня оплаты спорных сумм и незаконного удержания их (пункт 1 статьи 200 ГК РФ), является необоснованными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

С учетом статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о начале течения срока исковой давности по договорам займа с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, необходимо принимать во внимание то, что в силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не установлено договором.

Только после предъявления такого требования и истечения установленного статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исполнения обязательства, который начинает исчисляться с момента предъявления требования, начинает течь срок исковой давности для защиты права заимодавца на возврат суммы займа.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств было получено ответчиком 26.04.2012, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании долга по займу начал течь с 27.04.2012 и на момент обращения в суд первой инстанции - 07.06.2012 не истек.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. долга являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности в части предъявления требования о взыскании процентов за пользование займом признан судом частично обоснованным. Судом принято во внимание следующее.

Поскольку договор займа признан судом не заключенным, проценты за пользование суммой займа следует исчислять по правилам, содержащимся в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что проценты за пользование займом подлежали выплате ежемесячно, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании процентов начал течь по истечению месяца пользования суммой займа, т.е. с 20.09.2008. На момент обращения истца в суд – 07.06.2012 срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период ранее 07.06.2009 истек. Истец вправе требовать взыскания процентов за период с 07.06.2009 по 20.08.2011.

Согласно проверенному судом расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с 07.06.2009 по 20.08.2011, исходя из учетной ставки банковского процента 8 % годовых, действующей на дату вынесения решения, составила 176 444 рубля 44 копейки (с учетом определения Арбитражного суда Красноярского края об опечатке от 18.09.2012).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном   удовлетворении  исковых требований. Требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на сумму 176 444 рубля 44 копеек. В остальной части иск не подлежал удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» сентября 2012  года по делу            № А33-9051/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.            Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л. Е. Споткай

Судьи:

Н. Н. Белан

О. В. Магда