Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А74-1451/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» ноября 2012 г.

Дело №

А74-1451/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Бахтеевой Э.Б.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью  юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» – Никифоровой Д.Ф. по доверенности от 11.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Папирус»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «12» июля 2012 года по делу № А74-1451/2012,  принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Саяногорска (ИНН 1902017371, ОГРН 1021900676390) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Папирус» (ИНН 1902018551, ОГРН 1041902001261) о взыскании задолженности по договору на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 11.04.2005 №501 в размере 37 664,63 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «12» июля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют оригиналы договора от 11.04.2005 №501 и счетов - фактур, копии указанных документов не могут служить доказательствами по настоящему делу; истец не представил доказательств передачи энергоресурсов в спорный период, поставка может быть подтверждена только товарной накладной ТОРГ-12.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 01.11.2012 представитель общества с ограниченной ответственностью  юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» Никифоров Д.Ф. заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит заменить истца - муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Саяногорска на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью  юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро».

В обоснование ходатайства заявителем в Третий арбитражный апелляционный суд представлены: договор купли - продажи прав требования в результате торгов от 02.10.2012, соглашение об уступке прав требования от 15.10.2012 №27, акт приема-передачи документов, платежные поручения от 24.09.2012 №428, 03.10.2012 №430, 08.10.2012 №433, 19.10.2012 №445, письма от 18.10.2012 №117,  08.10.2012 №068, опись вложений в ценное письмо, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.07.2012 по делу №А74-1451/2012, счет от 18.10.2012 №44, учредительные документы общества с ограниченной ответственностью  юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро».

В целях извещения ответчика о заявленном ходатайстве определением от 01.11.2012 судебное заседание отложено до 15.11.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью  юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» о процессуальном правопреемстве, а также приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции определил заявление удовлетворить, произвести замену истца по настоящему делу - муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети»                 г. Саяногорска на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью  юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Папирус», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» г. Саяногорска (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Папирус» (потребитель) заключен договор на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 11.04.2005 №501, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязуется оплачивать принятую теплоэнергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчет потребителей тепловой энергии с энергоснабжающей организацией за полученное ими тепло осуществляется на основании показаний приборов учета с учетом потерь на участке сети от границы раздела до момента установки прибора. При отсутствии приборов учета у потребителей расчет количества отпускаемой потребителю тепловой энергии производится по данным теплового баланса системы теплоснабжения. Тепло, отпущенное котельными, распределяются за вычетом потерь в магистральных тепловых сетях и тепла, отпущенного потребителям, имеющих приборы учета, пропорционально тепловым нагрузкам, указанным в договоре.

Пунктом 7.3 договора установлен следующий порядок расчета: один раз в месяц на основании выставленного счета-фактуры не позднее 5 дней с момента получения потребителем счета-фактуры за фактически потребленную теплоэнергию.

В случае отказа потребителя от получения счетов-фактур и (или) проставления даты получения, представителем энергоснабжающей организации делается отметка об этом в счете-фактуре и проставляется дата. Днем предъявления счета-фактуры является дата, указанная в счете-фактуре потребителем, а в случае отказа - дата, указанная энергоснабжающей организацией (пункт 7.4 договора).

Согласно пункту 8.2 договора для постоянной связи с энергоснабжающей организацией и согласования различных вопросов, связанных с отпуском, рациональным использованием и прекращением подачи тепловой энергии, потребитель выделяет своего ответственного уполномоченного в лице Трупп И.А.

Настоящий договор заключается на срок с 20 января 2005 года по 31 декабря 2005 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора (пункт 10.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с января по декабрь 2011 года поставлена тепловая энергия на сумму 37 664,63 рублей.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии произведен истцом по ценам, утвержденным приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 17 ноября 2010 года №394-т, 30 ноября 2010 года №461 -к, в соответствии с условиями договора с использованием данных общедомового прибора учета и коэффициента по фактическим температурам наружного воздуха.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия б/д с требованием оплатить задолженность, имеющуюся по состоянию на 01.12.2011 в сумме 24 853,43 рублей, а также претензия от 30.01.2012 с требованием оплатить задолженность за период с января по декабрь 2011 года в сумме 37 671,16 рублей.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с января по декабрь 2011 года тепловую энергию в сумме 37 664,63 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику энергоресурсов в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной теплоэнергии.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 11.04.2005 №501.

В приложениях №1, №2 к договору стороны согласовали объект подачи  тепловой энергии - помещение площадью 106,1 кв.м., расположенное в доме №18 Заводского микрорайона                   г. Саяногорска; график теплопотребления: отопление - круглосуточно в отопительный период;  ГВС - 10 часов 6 дней в неделю; тепловые нагрузки на отопление и ГВС.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что расчет стоимости поставленной тепловой энергии произведен на основании показаний приборов учета по ценам, утвержденным приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 17 ноября 2010 года №394-т, 30 ноября 2010 года №461 - к, в соответствии с условиями договора с использованием данных общедомового прибора учета и коэффициента по фактическим температурам наружного воздуха.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составила 37 664,63 рублей. В обоснование расчета суммы задолженности истец представил в материалы дела помесячные отчеты по реализации тепловой энергии и горячему водоснабжению, показания общедомового прибора учета.

Возражений относительно расчета стоимости поставленных энергоресурсов ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств передачи энергоресурсов в спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Ответчиком без возражений подписан договор на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 11.04.2005 №501, приложение к договору, в котором сторонами согласован расчет тепловых нагрузок на отопление и горячее водоснабжение, расчет потребления тепловой энергии (приложение №3 к договору).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что в спорный период тепловая энергия на объект, указанный в договоре от 11.04.2005 №501, не поставлялась либо поставлялась иной энергоснабжающей организацией.

Оценив в совокупности представленные в дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом доказан факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 37 664,63 рублей ответчиком не представлено, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют оригиналы договора от 11.04.2005 №501 и счетов - фактур, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В обоснование